Der Senat folgt vielmehr der im Vordringen begriffenen Ansicht in Rechtsprechung und Literatur (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 14.09.2004 - 18 UF 62/04 - FamRB 3/2005, 72; OLG Schleswig, Beschluss vom 03.09.2003 - 12 UF 32/99 - FamRZ 2003, 1931; Anmerkung Gutdeutsch FamRB 3/205, 72), nach der bei Betriebsrenten, die nach § 16 Abs. 1 BetrAVG angepasst werden, auf die tatsächlichen Steigerungen der Rente abzustellen ist.

Der Senat folgt der Auffassung von Gutdeutsch (Anmerkung zum Beschluss des OLG Stuttgart vom 14.09.2004, FamRB 3/2005, 72, 73), wonach die übliche an der Geldentwertung orientierte Anpassung mit einer Volldynamik im Rententeil gleichzusetzen ist (vgl. auch OLG Schleswig, Beschluss vom 03.09.2003, FamRZ 2003, 1931, wonach eine künftige jährliche Steigerung der Betriebsrente von 1 % als dynamisch zu bewerten ist).

Der Senat sieht sich insoweit in Übereinstimmung mit der neuesten hierzu veröffentlichten Rechtsprechung (vgl. OLG Oldenburg FamRZ 2004, 7; OLG Schleswig MDR, 2004, 215; OLG Schleswig FamRZ 2003, 1931; AG Tempelhof-Kreuzberg FamRZ 2003, 1932; AG Meldorf FamRZ 2003, 1756).

Dies gilt ebenso für verschiedene betrieblichen Zusatzversorgungen (vgl. OLG Oldenburg, FamRZ 2004, 7; OLG Schleswig, MDR 2004, 215; OLG Schleswig, FamRZ 2003, 1931; AG Tempelhof Kreuzberg, FamRZ 2003, 1932; AG Meldorf, FamRZ 2003, 1756).

Wieder andere vertreten die Meinung, sie seien in der Anwartschaftsphase statisch, im Leistungsstadium dynamisch (OLG München, 16. Zivilsenat - Familiensenat - FamRZ 2004, 639 für ab dem 1. Januar 2002 erworbene Anwartschaften; OLG Zweibrücken, 5. Zivilsenat - Familiensenat - FamRZ 2004, 380 für die Zusatzversorgungskasse der bayerischen Gemeinden; AG Tempelhof-Kreuzberg FamRZ 2003, 1932; OLG Schleswig FamRZ 2003, 1931 für eine Betriebsrente der Bayer AG; ebenso wohl AG Meldorf FamRZ 2003, 1756).