Denn ein Härtefall kann auch darin zu sehen sein, dass die ausgleichspflichtige Person für hohe Verbindlichkeiten des anderen Ehegatten aufzukommen hat (vgl. OLG Bamberg, FamRZ 2015, 932 ff, Rdnr. 50;… Götsche, a. a. O., § 27 VersAusglG Rdnr 44).

Eine nach dem Ende der Ehezeit erfolgte Unterhaltspflichtverletzung bleibt demgegenüber im Regelfall sanktionslos, weil nach dem Ehezeitende erworbene Anrechte nicht dem Versorgungsausgleich unterliegen (OLG Bamberg FamRZ 2015, 932; OLG Brandenburg FamRZ 1998, 299, 300;… Borth aaO Kap. 6 Rn. 998;… Johannsen/Henrich/Holzwarth aaO § 27 VersAusglG Rn. 47; Langheim FamRZ 2016, 1723, 1729;… MüKo/Dörr aaO § 27 VersAusglG Rn. 45).

Rn. 24 Trägt ein Ehegatte nicht zur ihm möglichen und notwendigen Versorgung der Familie bei, so kann es grundsätzlich unbillig sein, ihn über den Versorgungsausgleich dennoch am gemeinsam erworbenen Altersvorsorgevermögen teilhaben zu lassen (OLG Bamberg FamRZ 2015, 932).

Hierbei hat wieder der Ehegatte, der sich auf § 27 VersAusglG beruft, nachzuweisen, dass das von ihm hingenommene Verhalten des anderen Ehegatten nicht gemeinsam verabredeter Aufgabenverteilung entsprach (OLG Bamberg, FamRZ 2015, 932).

Dass er nunmehr seiner Unterhaltspflicht nicht in vollem Umfang nachkommt, führt für sich genommen nicht zu einer groben Unbilligkeit der Durchführung des Versorgungsausgleichs (OLG Bamberg 21.10.2014 - 2 UF 117/14, FamRZ 2015, 932), kann nach Auffassung des Gerichts aber auch nicht unberücksichtigt bleiben, da die Belastung durch die Erziehung und Betreuung der teilweisen noch jungen Kinder die Möglichkeit der Antragstellerin, für ihre Altersvorsorge selbst zu sorgen, einschränkt.