Volltextveröffentlichungen (5)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundespatentgericht
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Unterscheidungskraft einer Marke aufgrund ihrer grafischen Gestaltung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• GRUR 2000, 805

Wird zitiert von ... (34)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• BPatG, 23.05.1997 - 33 W (pat) 47/97

  Auszug aus BPatG, 10.03.2000 - 33 W (pat) 125/99

  Das Patentamt wird jedoch noch zu prüfen haben, welche Rechtsfolgen sich aus der Eintragung der Wort-Bild-Marke 395 49 888 an Stelle der ursprünglichen Anmeldung der Wortmarke ergeben (vgl auch BPatGE 38, 153 ff - creactiv), zumal nach dem am 2. April 1996 dem Markeninhaber vom Patentamt per Telefax übersandten - vom Antragsgegner in Kopie zur Gerichtsakte eingereichten - Registerauszug am 29. März 1996 offenbar zunächst die Wortmarke "IMMO-BÖRSE" eingetragen worden war.
• BGH, 15.07.1999 - I ZB 16/97

  YES; Unterscheidungskraft einer Marke

  Auszug aus BPatG, 10.03.2000 - 33 W (pat) 125/99

  Hierbei ist grundsätzlich von einem großzügigen Maßstab auszugehen, so daß jede, auch noch so geringe Unterscheidungskraft ausreicht (vgl BGH GRUR 1999, 1089, 1091 - YES).
• BGH, 21.06.1990 - I ZB 11/89

  "NEW MAN"; Unterscheidungskraft einer ausländischen Marke

  Auszug aus BPatG, 10.03.2000 - 33 W (pat) 125/99

  Für die Beurteilung der Unterscheidungskraft einer Marke ist ihr Gesamteindruck einschließlich ihrer graphischen Gestaltung maßgeblich (BGH GRUR 1991, 136, 137 f - NEW MAN).
• BGH, 26.06.1997 - I ZR 56/95

  "Immo-Data"; Unterscheidungskraft eines Firmenbestandteils

  Auszug aus BPatG, 10.03.2000 - 33 W (pat) 125/99

  Aus dem vom Antragsgegner herangezogenen "Immo-Data"-Urteil des Bundesgerichtshofs (GRUR 1997, 845f) ergeben sich keine Gesichtspunkte, die für die Schutzfähigkeit des Begriffs "Immo-Börse" sprechen könnten.

alle Zitatstellen anzeigen
• BPatG, 21.01.2013 - 27 W (pat) 553/12

  Grillmeister - Markenbeschwerdeverfahren - "grill® meister (Wort-Bild-Marke)" - …

  Rn. 48 Dies gilt allerdings nur dann, wenn das Logo jeweils richtig platziert ist und nicht nur einem Bestandteil zugeordnet ist, insbesondere wenn dieser in Alleinstellung nicht schutzfähig wäre (BPatG GRUR 1992, 704 - Royals; BPatG GRUR 2000, 805 (807) - © Immo-Börse).
• BPatG, 10.09.2009 - 26 W (pat) 72/07

  Yoghurt-Gums nicht als Marke für Gummibonbons schutzfähig

  Grundsätzlich kann zwar eine besondere bildliche Ausgestaltung schutzunfähiger Wortbestandteile die hinreichende Unterscheidungskraft einer Marke bewirken (vgl. BGH GRUR 2002, 889, 890 - Fantastic; BPatG GRUR 2000, 805, 806 - Immo-Börse;… Ströbele/Hacker, a. a. O., § 8 Rn. 338 m. w. N.).
• BPatG, 13.08.2002 - 33 W (pat) 110/01
  Sie trägt vor, vorliegend handele es sich um einen ähnlichen Sachverhalt wie im Fall der Entscheidung "Immo-Börse" (33 W (pat) 125/99 in GRUR 2000, 805), da der Wortbestandteil "NETBANK" der angegriffenen Marke aus den Gründen der im Löschungsantrag zur Begründung herangezogenen Entscheidung "NETBANKING" (33 W (pat) 186/98) ein glatt beschreibender und schutzunfähiger Begriff sei.

  Dabei vermögen allerdings einfache graphische Gestaltungen oder Verzierungen eine fehlende Unterscheidungskraft der Wörter ebenso wenig aufzuwiegen, wie derartige einfache graphische Gestaltungselemente auch für sich wegen fehlender Unterscheidungskraft nicht als Marke eingetragen werden können (vgl BGH GRUR 2001, 1153 - antiKALK; BGH GRUR 1991, 136, 137 - NEW MAN; BPatG GRUR 2000, 805, 806 f - Immo- Börse).

• BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 57/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "Ambiente Trendlife (Wort-Bild-Marke)" - keine …

  Rn. 12 Ein betrieblicher Herkunftshinweis kann auch nicht aus der graphischen Ausgestaltung der für sich genommen und auch in ihrer Kombination nicht schutzfähigen Wortbestandteile hergeleitet werden (vgl. BPatG GRUR 2002, 889/890 - Fantastic ; GRUR 2000, 805, 806 - Immo-Börse ;… Ströbele/ Hacker, a. a. O., § 8 Rn. 99 m. w. N.).
• BPatG, 30.09.2009 - 26 W (pat) 2/09
  Grundsätzlich kann zwar eine besondere bildliche Ausgestaltung schutzunfähiger Wortbestandteile die hinreichende Unterscheidungskraft einer Marke bewirken (vgl. BGH GRUR 2002, 889, 890 -Fantastic; BPatG GRUR 2000, 805, 806 -Immo-Börse;… Ströbele/Hacker, 9. Aufl., 2009, § 8 Rn. 338 m. w. N.).
• BPatG, 29.06.2011 - 26 W (pat) 551/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "GEORGIEN TRANSPORT LOGISTIK GMBH (Wort-Bild-Marke)" …

  So kann ein eigenständiger betrieblicher Herkunftshinweis durch eine besondere graphische Ausgestaltung als solcher nicht unterscheidungskräftiger Wortbestandteile erreicht werden (vgl BGH GRUR 1991, 136, 137 - NEW MAN; BPatG Mitt. 1993, 367 - EXTREME Sport GmbH; Mitt. 1996, 215 - MOD'elle; BPatG Mitt. 1998, 272 - Koch; BPatG GRUR 2000, 805 - Immo-Börse; BPatG GRUR 2002, 889 - Fantastic.5), sofern sie eine den schutzunfähigen Charakter der übrigen Markenteile aufhebende, kennzeichnungskräftige Verfremdung des Gesamteindrucks der Marke zu bewirken vermag (vgl. BGH GRUR 2001, 1153 - antiKALK; EuGH GRUR 2006, 229.233, Nr. 73, 74 - BioID;… Ströbele/Hacker, Markenrecht, 9. Aufl., Rn. 126 ff., 87 f.).
• BPatG, 26.11.2008 - 26 W (pat) 1/08
  So geht die Entscheidung PatG 33 W (pat) 125/99 (vgl. PAVIS PROMA), auf die auch die Markenstelle Bezug genommen hat, davon aus, dass die Zusammensetzung "Immo-Börse" eine ohne weiteres verständliche glatt beschreibende Kurzbezeichnung für "Immobilien-Börse" darstellt.
• BPatG, 12.09.2012 - 26 W (pat) 533/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "WINZERGLÜHWEIN (Wort-Bild-Marke)" - kein …

  Ein schutzbegründender Überschuss kann insbesondere durch eine besondere grafische, bildliche und/oder farbige Ausgestaltung schutzunfähiger Wortbestandteile erreicht werden (BGH GRUR 1991, 136f. - NEW MAN; BPatG GRUR 2000, 805 f. - Immobörse).
• BPatG, 29.06.2011 - 26 W (pat) 522/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "MAZ & MORE (Wort-Bild-Marke)" ' Unterscheidungskraft …

  So kann ein eigenständiger betrieblicher Herkunftshinweis durch eine besondere graphische Ausgestaltung als solcher nicht unterscheidungskräftiger Wortbestandteile erreicht werden (vgl. BGH GRUR 1991, 136, 137 - NEW MAN; BPatG Mitt. 1993, 367- EXTREME Sport GmbH; Mitt. 1996, 215 - MOD'elle; BPatG Mitt. 1998, 272 - Koch; BPatG GRUR 2000, 805 - Immo-Börse; BPatG GRUR 2002, 889 - Fantastic.5), sofern sie eine den schutzunfähigen Charakter der übrigen Markenteile aufhebende, kennzeichnungskräftige Verfremdung des Gesamteindrucks der Marke zu bewirken vermag (vgl. BGH GRUR 2001, 1153 - antiKALK; EuGH GRUR 2006, 229.233, Nr. 73, 74 - BioID;… Ströbele/Hacker, Markenrecht, 9. Aufl., Rn. 126 ff., 87 f.).
• BPatG, 09.12.2009 - 26 W (pat) 48/09
  Ein betrieblicher Herkunftshinweis kann auch nicht aus der graphischen Ausgestaltung der für sich genommen und auch in ihrer Kombination nicht schutzfähigen Wortbestandteile hergeleitet werden (vgl. BPatG GRUR 2002, 889/890 -Fantastic; GRUR 2000, 805, 806 -Immo-Börse;… Ströbele/Hacker, a. a. O., § 8 Rn. 99 m. w. N.).
• BPatG, 08.07.2009 - 26 W (pat) 101/08
• BPatG, 06.06.2012 - 26 W (pat) 33/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "Packaging. Next level. (Wort-Bild-Marke)" - …
• BPatG, 02.04.2008 - 26 W (pat) 82/06
• BPatG, 18.01.2006 - 28 W (pat) 283/04
• BPatG, 06.11.2001 - 33 W (pat) 168/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 4/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 1/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 8/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 7/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 6/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 9/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 2/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 10/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 3/01
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 5/01
• BPatG, 07.02.2001 - 32 W (pat) 142/00
• BPatG, 10.01.2001 - 32 W (pat) 131/00
• BPatG, 21.11.2000 - 33 W (pat) 114/00
• BPatG, 20.09.2000 - 29 W (pat) 61/00
• BPatG, 20.09.2000 - 29 W (pat) 211/99
• BPatG, 03.04.2001 - 27 W (pat) 249/99
• BPatG, 08.11.2006 - 28 W (pat) 69/05
• BPatG, 25.02.2003 - 33 W (pat) 368/02
• BPatG, 24.04.2001 - 33 W (pat) 11/01