Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   LG München I, 24.04.2002 - 1 HK O 16182/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,26595
LG München I, 24.04.2002 - 1 HK O 16182/01 (https://dejure.org/2002,26595)
LG München I, Entscheidung vom 24.04.2002 - 1 HK O 16182/01 (https://dejure.org/2002,26595)
LG München I, Entscheidung vom 24. April 2002 - 1 HK O 16182/01 (https://dejure.org/2002,26595)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,26595) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Zuständigkeit der Gemeinschaftsmarkengerichte bei Begehren auf Rücknahme einer Gemeinschaftsmarkenanmeldung; Unterlassungsanspruch nach Markengesetz aufgrund Verwechselungsgefahr

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • GRUR Int. 2002, 933
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (2)

  • BGH, 25.01.2001 - I ZR 120/98

    SPA; Anspruch auf Rücknahme einer Markenanmeldung

    Auszug aus LG München I, 24.04.2002 - 1 HKO 16182/01
    Soweit sich die Kläger auf die SPA-Entscheidung des BGH (GRUR 2001, 420) berufen, betraf diese lediglich eine Klage auf Rücknahme einer deutschen Markenanmeldung.
  • BPatG, 27.06.2000 - 27 W (pat) 256/99

    Verwechslungsgefahr bei Buchstaben-Zahlen-Kombination

    Auszug aus LG München I, 24.04.2002 - 1 HKO 16182/01
    Auf die BPatG-Entscheidung "D3.net/D3" (GRUR 2001, 518) brauchte nicht zurückgegriffen zu werden, da es dort nur um die Ähnlichkeit zwischen einerseits Hard- und Software und andererseits unter Zuhilfenahme von EDV erbrachten Dienstleistungen ging.
  • LG Mannheim, 03.07.2007 - 2 O 220/06

    Porta Patentanwälte

    Da die Klage auf Rücknahme einer Gemeinschaftsmarkenanmeldung nur als "Minus" einer Löschungsklage anzusehen ist, ergibt sich als Umkehrschluss aus den zitierten Bestimmungen der GMV wie auch aus Art. 95 Abs. 1, Abs. 2 GMV, dass eine Klage auf Rücknahme einer Gemeinschaftsmarkenanmeldung vor den Gemeinschaftsmarkengerichten im Aktivprozess ebenso wenig zulässig ist wie eine Löschungsklage (LG München I, GRUR Int. 2002, 933 - mediantis).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG München I
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht