Volltextveröffentlichungen (6)

• lexetius.com
• Judicialis

  FGO § 115 Abs. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2; ; BFHEntlG Art. 1 Nr. 5; ; BFHEntlG Art. 1 Nr. 6

• Wolters Kluwer

  Körperschaftssteuerbescheid - Vortragsfähiger Gewerbeverlust - Verbleibender Verlustabzug - Schätzung der Besteuerungsgrundlage - Erledigung der Hauptsache - Besorgnis der Befangenheit - Nichtzulassungsbeschwerde

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2, 3
  Verfahrensmängel und Divergenz

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (15)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 29.11.2000 - I B 9/00

  Befangenheitsantrag

  Auszug aus BFH, 29.11.2000 - I B 8/00

  Die Klägerin legte hiergegen Beschwerde ein; diese ist Gegenstand des beim Senat anhängigen Verfahrens I B 9/00.
• BFH, 16.03.2000 - IX B 108/99

  Divergenz

  Auszug aus BFH, 29.11.2000 - I B 8/00

  Eine solche kann nur vorliegen, wenn das FG einen Rechtssatz aufgestellt und angewandt hat, der von einem vom Bundesfinanzhof (BFH) oder vom Bundesverfassungsgericht aufgestellten Rechtssatz abweicht (BFH-Beschluss vom 16. März 2000 IX B 108/99, BFH/NV 2000, 1215;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 115 Rz. 17, m.w.N.).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 31.03.2006 - V B 181/05

  Prostituierte: Abgrenzung selbstständige - nichtselbstständige Tätigkeit

  Die Klägerin hätte nicht nur vortragen müssen, was das FG noch hätte ermitteln müssen, sondern auch, weshalb das angefochtene Urteil auf dem behaupteten Verfahrensmangel beruhen kann (…BFH-Beschlüsse vom 28. Juli 1994 IV S 2/93, BFH/NV 1995, 118; vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624).
• BFH, 24.08.2006 - V B 36/05

  Keine Revisionszulassung bei Rüge des materiellen Rechts; Nachkalkulation durch …

  Dabei muss der Beschwerdeführer tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen FG-Urteil einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (BFH-Beschluss vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624).
• BFH, 22.07.2003 - X B 97/02

  Einwände gegen die Richtigkeit des FG-Urteils

  Von vornherein unbeachtlich in diesem Verfahren ist das Beschwerdevorbringen, soweit es sich in Einwänden gegen die Richtigkeit des vorinstanzlichen Urteils erschöpft (…s. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 18. Mai 2000 V B 178/99, BFH/NV 2000, 1504, 1505; vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624;… vom 8. Januar 2003 X B 23/02, BFH/NV 2003, 504).

• BFH, 22.12.2006 - V B 46/06

  Recht auf Gehör; Hinweispflicht

  Der Kläger hätte tragende abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen FG-Urteil einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen müssen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (BFH-Beschlüsse vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624;… vom 29. Mai 2006 V B 159/05, BFH/NV 2006, 1892).
• BFH, 28.08.2006 - V B 180/05

  Umsätze aus Saunabenutzung; verschärfende Rückwirkung wegen …

  Der Beschwerdeführer muss dabei tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen FG-Urteil einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften oder des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (BFH-Beschluss vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624).
• BFH, 03.01.2006 - IX B 56/05

  NZB: Ablehnung von Beweisanträgen

  Denn selbst wenn insoweit ein Verfahrensmangel in Betracht käme, wäre er nach § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO unbeachtlich, weil darauf die angefochtene Entscheidung ausweislich ihrer weiteren Begründung nicht beruhen kann (vgl. dazu BFH-Urteil vom 25. Januar 1989 I R 205/82, BFHE 158, 210, BStBl II 1990, 687; BFH-Beschluss vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624).
• BFH, 08.09.2006 - V B 108/05

  Überraschungsentscheidung

  Das wäre zur Geltendmachung einer Divergenz aber erforderlich gewesen (BFH-Beschluss vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624).
• BFH, 23.08.2006 - V B 171/04

  Zu den Voraussetzungen einer Terminverlegung

  Der Beschwerdeführer muss tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen FG-Urteil einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung des EuGH oder des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (…BFH-Beschlüsse vom 28. April 1994 X B 313/93, BFH/NV 1995, 124; vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624).
• BFH, 30.11.2001 - III B 107/01

  NZB; Verfahrensmängel; neues Zulassungsrecht

  Ferner ist grundsätzlich im Beschwerdeverfahren darzutun, weshalb das angefochtene Urteil i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO auf dem Verfahrensmangel beruhen kann (vgl. BFH-Beschluss vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624).
• BFH, 21.11.2001 - III B 66/01

  Verfahrensmangel; Widerruf des Verzichts auf mündliche Verhandlung?

  Ferner ist grundsätzlich darzutun, weshalb das angefochtene Urteil i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO auf dem Verfahrensmangel beruhen kann (vgl. BFH-Beschluss vom 29. November 2000 I B 8/00, BFH/NV 2001, 624).
• BFH, 30.05.2001 - X B 136/00

  Zulassungsgrund - Rechtsmittel - Rechtsmittelbegründung - Grundsätzliche …
• BFH, 05.12.2001 - IX B 85/01

  Neues Zulassungsrecht; Fortbildung des Rechts, Sicherung einer einheitlichen …
• BFH, 30.05.2001 - X B 7/01

  Schätzungsbescheide - Korrekturbescheide - Beschwerdefrist - Beschwerdebegründung …
• BFH, 05.02.2002 - V B 115/01

  Unternehmensberatung - Umsatzsateuer-Voranmeldung - Jahresumsatzsteuererklärung - …
• BFH, 30.11.2001 - III B 12/01

  InvZul; Neuheit einer Ausstellungsmaschine