Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   BDH, 13.03.1956 - I DV 3/56   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1956,1373
BDH, 13.03.1956 - I DV 3/56 (https://dejure.org/1956,1373)
BDH, Entscheidung vom 13.03.1956 - I DV 3/56 (https://dejure.org/1956,1373)
BDH, Entscheidung vom 13. März 1956 - I DV 3/56 (https://dejure.org/1956,1373)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1956,1373) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • BDH, 28.03.1956 - III DV 2/56

    Rechtsmittel

    Da der Beschuldigte dieser Vorschrift nicht genügt hat, war sein Antrag in Übereinstimmung mit den Entscheidungen des Bundesdisziplinarhofs, Erster Disziplinarsenat (13. März 1956 - I DV 3/56 - und 6. Februar 1956 - I DV 1/56) und Zweiter Disziplinarsenat (24. Januar 1956 - II DV 1/56) als unzulässig zu verwerfen.
  • BDH, 21.09.1959 - III DV 5/59

    Rechtsmittel

    (Vgl. auch die Beschlüsse des Ersten Disziplinarsenats des Bundesdisziplinarhofes vom 13. März 1956 - I DV 3/56 - und des Zweiten Disziplinarsenats vom 24. Januar 1956 - II DV 1/56 -).
  • BDH, 25.03.1958 - III DV 2/58

    Rechtsmittel

    (Vgl. den Beschluß des erkennenden Senats vom 28. März 1956 in III DV 2/56 sowie die Entscheidungen des Ersten Disziplinarsenats vom 13. März 1956 (I DV 3/56) und 6. Februar 1956 (I DV 1/56) sowie des Zweiten Disziplinarsenats vom 24. Januar 1956 (II DV 1/56)).- Da die Beschuldigte den dargelegten gesetzlichen Erfordernissen nicht genügt hat, mußte ihr Antrag als unzulässig verworfen werden.
  • BDH, 26.04.1957 - I DV 3/57

    Rechtsmittel

    Im übrigen hätte auch die fristgemäße Einreichung des Antrages nicht genügt, sondern dieser hätte nach § 26 Abs. 4 BDO innerhalb der Frist von 2 Wochen auch begründet werden müssen (Beschlüsse vom 24. Januar 1956 - II DV 1/56 - und vom 13. März 1956 - I DV 3/56 -).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BDH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht