Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Verfahrensrecht - Streitverkündung an Sachverständigen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Streitverkündung an gerichtlichen Sachverständigen (IBR 2006, 306)

Papierfundstellen

• IBR 2006, 306

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 15.07.2004 - 1 U 78/01

  Ausschluss eines Sachverständigen wegen Beitritt als Streitgehilfe nach …

  Auszug aus OLG Bamberg, 09.01.2006 - 4 U 186/05

  Nach einer In der Literatur verbreiteten (…Zöller-Vollkommer, ZPO, 25. Aufl., Rdnr. 6 zu § 41 ZPO;… Münchner Kommentar zur ZPO, 2000, Rdnr. 16 zu § 41 ZPO;… Stein-Jonas, ZPO, 1993, Rdnr. 7 zu § 41 ZPO) und in der Rechtsprechung vereinzelt (OLG Frankfurt, BauR 2005, 158) vertretenen Ansicht, ist der Sachverständige seit seinem Beitritt als Streithelfer entsprechend § 41 ZPO (sogar) kraft Gesetzes - hier entsprechend § 41 Nr. 1 ZPO - von der weiteren Mitwirkung als Sachverständiger ausgeschlossen.

  Diese Auffassung ist von einem anderen Senat des OLG Frankfurt im selben Verfahren durch das zitierte Urteil vom 15.7.2004, Az: 1 U 78/01 (BauR 2005, 158) auch ausdrücklich aufgegeben und des angefochtene Urteil wegen eines wesentlichen Mangels des erstinstanzilchen Verfahrens aufgehoben worden.

• BVerfG, 02.07.2001 - 1 BvR 2049/00

  Keine Kündigung wegen Belastung des Arbeitgebers im Ermittlungsverfahren

  Auszug aus OLG Bamberg, 09.01.2006 - 4 U 186/05

  Zum einen dürfen Gerichte rechtsstaatswidrige Eingriffe in die Funktionsfähigkeit des Staates nicht hinnehmen (BVerfG, NJW 2001, 3474; NJW 1999, 29).
• BGH, 15.12.1975 - X ZR 52/73

  Anspruch eines Sachverständigen auf Entschädigung nach erfolgreicher Ablehnung …

  Auszug aus OLG Bamberg, 09.01.2006 - 4 U 186/05

  Wenn die Gutachten unverwertbar sind, gerät der Sachverständige auch in Gefahr, seinen Vergütungsanspruch zu verlieren (…vgl. Franzki in: Bayerlein, Praxishandbuch Sachverständigenrecht, 3. Aufl., 2002, § 9 Rdnr. 25 ff.; die Rspr. nimmt einen Verlust des Vergütungsanspruchs an, wenn der Sachverständige die Ablehnung vorsätzlich oder grob fahrlässig herbeigeführt hat, s. BGH, NJW 1976, 1154).

• OLG Celle, 14.11.2005 - 7 W 117/05

  Zustellung des Streitverkündungsschriftsatz durch das Gericht; Erfordernis einer …

  Auszug aus OLG Bamberg, 09.01.2006 - 4 U 186/05

  a) Die Streitverkündung gegenüber dem vom Gericht beauftragten Sachverständigen ist schon deshalb unzulässig, well dieser kein Dritter i.S.d. § 72 ZPO ist (…Zölller-Vollkommer, a.a.O., Rdnr. 1 zu § 72 ZPO;… Böckermann, a.a.O., S. 1350;… Rickert/König, a.a.O., S. 1831; offen gelassen von OLG Celle, Beschluss vom 14.11.2005, Az. 7 W 117/05).
• BayObLG, 09.04.1997 - 3Z BR 75/97

  Ablehnung des Sachverständigen durch Betreuten im Beschwerdeverfahren über …

  Auszug aus OLG Bamberg, 09.01.2006 - 4 U 186/05

  Der in einem FGG-Verfahren geäußerten abweichenden Ansicht des Bayerischen Obersten Landesgerichts (BayObLGZ 1997, 142, 146) ist nicht zu folgen (abgrenzend bereits BayObLG, FamRZ 1998, 1241 - 1242).
• OLG Koblenz, 07.01.2000 - 1 U 1644/98

  Entscheidung über Ablehnung eines Sachverständigen

  Auszug aus OLG Bamberg, 09.01.2006 - 4 U 186/05

  Für die Entscheidung ist entgegen § 406 Abs. 2 S. 1, Abs. 4 ZPO das Berufungsgericht zuständig (OLG Koblenz, Beschluss vom 7.1.2000, Az: 1 U 1644/98, OLGR Koblenz 2000, 442 - 443).
• BayObLG, 23.03.1998 - 4Z BR 15/98

  Zuständigkeit für einen Ablehnungsantrag gegen einen Sachverständigen im …

  Auszug aus OLG Bamberg, 09.01.2006 - 4 U 186/05

  Der in einem FGG-Verfahren geäußerten abweichenden Ansicht des Bayerischen Obersten Landesgerichts (BayObLGZ 1997, 142, 146) ist nicht zu folgen (abgrenzend bereits BayObLG, FamRZ 1998, 1241 - 1242).
• OLG Frankfurt, 07.06.2000 - 4 W 11/00

  Verfahrensrecht - Verfristung von Befangenheitsantrag

  Auszug aus OLG Bamberg, 09.01.2006 - 4 U 186/05

  Der abweichenden Ansicht des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main im Beschluss vom 7.6.2000, Az: 4 W 11/00, der Beitritt des streitverkündeten Sachverständigen auf der Seite einer Partei führe (auch) für die Zukunft nicht zwangsläufig zu seinem Ausschluss, kann nicht gefolgt werden.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 26.04.2007 - VII ZB 18/06

  Verwertung des Gutachtens eines später erfolgreich abgelehnten Sachverständigen

  Das Oberlandesgericht (IBR 2006, 306; Volltext unter ibr-online.de) ist der Auffassung, infolge des Beitritts des Sachverständigen K. zum Rechtsstreit auf Seiten der Klägerin liege ein Grund vor, der geeignet sei, das Misstrauen gegen die Unparteilichkeit des Sachverständigen zu rechtfertigen.
• OLG München, 21.07.2006 - 1 U 3851/06

  Streitverkündung gegenüber einem gerichtlichen Sachverständigen zum Zwecke der …

  Sie sind keine außenstehenden, in das Verfahren nicht involvierten Dritten sondern notwendige Verfahrensbeteiligte (so auch Rickert/König, NJW 2005, 1829/1831, Böckermann, MDR 2002, 1348/1352; OLG Bamberg vom 9.1.2006, 4 U 186/05 = OLGR Bamberg 2006, 448/451).

  Die Unzulässigkeit der Streitverkündung zieht es nach sich, dass bereits die Streitverkündungsschrift nicht zuzustellen ist (…so auch Rickert/König, a.a.O., Böckermann, a.a.O; OLG Bamberg vom 9.1.2006, a.a.O.;… OLG Koblenz vom 28.9.2005, a.a.O.; OLG München vom 29.7.2005, 9 W 1940/05; OLG Stuttgart vom 22.3.2006, 6 W 7/06 = juris KORE445692006; anderer Auffassung: Bockholdt, NJW 2006, 122/124).

• LG Stuttgart, 10.07.2006 - 10 T 126/06

  Streitverkündung an den gerichtlich bestellten Sachverständigen

  Ihre Zustellung ist hiernach sogar rechtswidrig (so OLG Stuttgart, Beschluss v. 22.03.2006, Az. 6 W 7/06, IBR 2006, 305; OLG Koblenz, Beschluss vom 28.09.2005, BauR 2006, 144 ff.; in der Sache ebenso OLG München, Beschluss vom 29.07.2005, IBR 2006, 239; eine Streitverkündung ebenfalls ablehnend OLG Bamberg, Beschluss vom 09.01.2006, Az. 4 U 186/05, IBR 2006, 306;… zustimmend Kamphausen, BauR 2006, S. 142 ff.; ders. IBR-Online 2006, 121 - Anmerkung; ders. IBR 2006, 239 - Anmerkung; mit ausführlicher dogmatischer Begründung Böckermann, MDR 2002, 1348 ff., 1351).