Danach ist die vorherige oder parallele Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens unzulässig, soweit der Gegenstand der Schiedsgutachtenabrede reicht (OLG Bremen…, Beschluss vom 30. März 2009 - 1 W 10/09, NZBau 2009, 599, juris Rn. 9; LG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2011 - 94 OH 2/10, juris Rn. 7 ff.;… Musielak/Voit/Huber, ZPO, 18. Aufl., § 485 Rn. 14;… MünchKommZPO/Schreiber, 6. Aufl., § 485 Rn. 16;… Stein/Jonas/Berger, ZPO, 23. Aufl., § 486 Rn. 37;… Zöller/Herget, ZPO, 34. Aufl., § 485 Rn. 7a;… Weise, Selbständiges Beweisverfahren im Baurecht, 2. Aufl., Rn. 249; ders., NJW-Spezial 2015, 684 f.; Cuypers, NJW 1994, 1985, 1992; Zanner, BauR 1998, 1154, 1156 ff.), jedenfalls sofern sich der Gegner - wie hier die Antragsgegnerin - auf die Schiedsgutachtenabrede beruft (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28. April 1998 - 23 W 25/98, BauR 1998, 1111;… Ingenstau/Korbion/Joussen, VOB Teile A und B, 21. Aufl., § 18 Abs. 4 VOB/B Rn. 13, Anhang 2 Rn. 58;… Heinzerling/Pastor in Werner/Pastor, Der Bauprozess, 17. Aufl., Rn. 501).

Rn. 11 a) Dabei folgt der Senat anders als das Landgericht der Rechtsansicht, dass dann, wenn die Parteien - so wie hier - eine Schiedsgutachtenklausel in den Vertrag aufgenommen haben, die vorherige oder parallele Durchführung eines selbstständigen Beweisverfahrens grundsätzlich unzulässig ist (OLG Bremen NJW-RR 2009, 1294; OLG Brandenburg NJW-RR 2002, 1537; OLG Düsseldorf BauR 1998, 1111; OLG Köln (19. ZS) BauR 2018, 870; LG Berlin IBR 2011, 497; LG München I IBR 2008, 486;… Ingenstau/Korbion/Joussen, VOB, 21. Aufl., § 18 Abs. 3 VOB/B, Rn. 7;… Anh 2 Rn. 58;… Musielak/Voit/Huber, ZPO, 17. Aufl., § 485 Rn. 14;… Schreiber, in: MK-ZPO, 6. Aufl., § 485 Rn. 16;… Thomas/Putzo/Reichhold, ZPO, 40. Aufl., § 485 Rn. 7a; Weise NJW-spezial 2015, 684;… Werner/Pastor/Frechen, Der Bauprozess, 17. Aufl., Rn. 67;… Werner/Pastor/Heinzerling, Rn. 501; Zanner BauR 1998, 1154, 1156;… Zöller/Herget, ZPO, 33. Aufl., § 485 Rn. 7a; a. A. OLG Koblenz EWiR 1999, 235; OLG Karlsruhe BauR 2016, 1962; OLG Köln (20. ZS) IBR 1999, 289; von Bermuth EWiR 1999, 235).

Begründet wird dies damit, dass seit Einführung des § 204 Abs. 1 Nr. 8 BGB die verjährungshemmende Wirkung auch durch Einleitung des Schiedsgutachterverfahrens eintreten kann und deshalb die Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens nicht mehr erforderlich und daher mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig ist, was auch den verfahrensökonomischeren Weg darstellt (LG Berlin, Beschluss vom 08.06.2011, Az. 94 OH 2/10, Rz. 7, zitiert nach juris).