Rechtsprechung
| BVerwG, 19.06.1969 - II D 9.69 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1969,1276) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Wolters Kluwer
Rechtsmittel
Wird zitiert von ... (5) Zitiert selbst (2)
- BVerwG, 07.02.1969 - I D 29.68
Rechtsmittel
Auszug aus BVerwG, 19.06.1969 - II D 9.69
§ 14 BDO ist nicht anwendbar, wenn der strafgerichtlich geahndete und der disziplinarisch zu ahndende Sachverhalt nicht identisch sind; (im Anschluß an I D 29.68 = DokBer. 1969, 3463).Der Senat verweist im übrigen zur Frage der Nichtanwendbarkeit des § 14 BDO in derartigen Fällen auf das Urteil des I. Disziplinarsenats vom 7. Februar 1969 - I D 29.68 - (Dok. Ber. 1969, 3463), dessen Ausführungen er sich anschließt.
- BVerwG, 13.03.1969 - II D 2.69
Rechtsmittel
Auszug aus BVerwG, 19.06.1969 - II D 9.69
Die Tatsache, daß die aus demselben Anlaß verhängte Disziplinarmaßnahme getilgt worden ist, steht der Heranziehung der kriminellen Vorstrafe nicht im Wege (vgl. Urteil des Senats - II D 2.69 -).
- BVerwG, 10.05.1973 - I D 5.73
Rechtsmittel
Dieses Ergebnis steht nicht in Widerspruch zu der Entscheidung des II. Disziplinarsenats (BVerwGE 33, 268; ebenso Urteile vom 19. Juni 1969 - II D 9.69 - und 20. August 1970 - I D 8.70 -), da in dem dort entschiedenen Falle zwar die frühere Disziplinarmaßnahme nicht mehr verwertbar war, die strafgerichtliche Bestrafung jedoch noch nicht tilgungsreif war. - BVerwG, 14.02.1974 - I D 50.73
Rechtsmittel
Demgemäß haben die Disziplinarsenate des Bundesverwaltungsgerichts in solchen Fällen eine Sachverhaltsidentität im Sinne des § 14 BDO regelmäßig verneint (vgl. Urteile vom 7. Februar 1969 - I D 29.68 - = ZBR 1969, 361 , vom 19. Juni 1969 - II D 9.69 - und vom 12. August 1970 - II D 15.70 - = DokBer B 1971, 3871). - BVerwG, 07.01.1970 - I D 29.69
Anwendbarkeit des § 14 Bundesdisziplinarordnung (BDO) auf eine nur einen Teil des …
Diesen Teil getrennt herauszugreifen und für sich allein der Prüfung zu unterwerfen, ob das Maßnahmenverbot des § 14 BDO eingreift, hält der Senat in Abweichung von der Kammer für unzulässig (vgl. auch Urteile vom 14. Mai 1968 - I D 4.68 -, 7. Februar 1969 - I D 29.68 - = ZBR 69, 361, 18. Februar 1969 - II D 25.68 -, 19. Juni 1969 - II D 8.69 -und- II D 9.69-20. August 1969 - III D 12.69 -). - BVerwG, 21.03.1974 - I D 80.73
Rechtsmittel
Das haben die Disziplinarsenate des Bundesverwaltungsgerichts bereits mehrfach entschieden (vgl. BVerwG 33, 268 und Urteile vom 19. Juni 1969 - II D 9.69 - und vom 20. August 1970 - I D 8.70 -). - BVerwG, 11.06.1970 - II D 33.69
Rechtsmittel
Es kommt hinzu, daß die Verfehlung des Beamten in einer öffentlichen Strafverhandlung, erörtert und damit die Gefahr einer Ansehensschädigung für das Beamtentum noch besonders erwachsen ist (…vgl. Behnke, Neuaufl. § 14 BDO Rz. 26 Buchst. ff und die dort zitierte Entscheidung; ferner Urteile des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. Mai 1969 - I D 4.69 -, vom 1. Oktober 1968 - I D 21.68 - und vom 15. Oktober 1969 - II D 9.69 -).
dejure.org
Übersicht BVerwG
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.