Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer

  Nichtzulassung der Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (17)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 21.09.1966 - III B 55.66

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revision - Grundsätzliche Bedeutsamkeit …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Sie hängt von den Umständen des Einzelfalles ab und entzieht sich insoweit einer grundsätzlichen Entscheidung des Revisionsgerichts für eine Vielzahl gleichgelagerter Fälle (Beschluß vom 21. September 1966 - BVerwG III B 55.66 -).
• BVerwG, 02.10.1961 - VIII B 78.61

  Umfang der Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache - …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Das würde nur in den Fällen zutreffen, in denen ein zukünftiges Revisionsverfahren der Fortentwicklung des Rechts oder der Wahrung der Rechtseinheit dienen könnte (BVerwGE 13, 90).
• BVerwG, 16.10.1968 - III C 59.68

  Ordnungsgemäße Rüge einer mangelhaften Aufklärung des Sachverhalts - …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Um eine mangelhafte Aufklärung des Sachverhalts durch das Verwaltungsgericht ordnungsmäßig zu rügen, hätte die Klägerin darlegen müssen, inwiefern das Verwaltungsgericht sich während seines Verfahrens zur weiteren Aufklärung hätte gedrängt fühlen müssen, in welcher Richtung und in welcher Weise es hätte aufklären müssen, mit welchem Ergebnis dabei zu rechnen gewesen wäre und aus welchen Gründen es nach der materiell-rechtlichen Auffassung des Verwaltungsgerichts, die der Entscheidung über die Begründetheit einer Verfahrensrüge zugrunde zu legen ist, darauf angekommen wäre (vgl. Beschlüsse vom 16. Oktober 1968 - BVerwG III C 59.68 - 25. November 1966 - BVerwG III C 58.66 - und 10. Juli 1967 - BVerwG III B 10.67/III C 125.67-).

• BVerwG, 12.04.1956 - III C 147.55

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Die Antwort auf diese Frage ergibt sich bereits aus dem Gesetz und der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteile vom 28. April 1955 - BVerwG III C 3.54 - [BVerwGE 2, 71], vom 13. Juni 1955 - BVerwG III C 54.54 -, vom 12. April 1956 - BVerwG III C 147.55 - [ZLA 1956, 246] und vom 17. Juli 1961 - BVerwG III C 292.59 - [ZLA 1962, 53]; Beschluß vom 20. Oktober 1955 - BVerwG IV B 56.55 - [Buchholz BVerwG 427.2, § 4 FG Nr. 4];… Urteile vom 11. Oktober 1957 - BVerwG IV C 297.56 - [Buchholz a.a.O., § 8 FG Nr. 25 a] und vom 24. Oktober 1958 - BVerwG IV C 355.57 - [Buchholz BVerwG 427.3, § 13 LAG Nr. 40]; Beschluß vom 13. Juli 1960 - BVerwG IV C 260.59 - [NJW 1960, 1781 = IFLA 1961, 13]; Urteile vom 23. März 1962 - BVerwG IV C 300.60 - [IFLA 1962, 188 = RLA 1962, 347 = ZLA 1962, 270], vom 19. September 1962 - BVerwG IV C 255.61 - [ZLA 1962, 346 = RLA 1963, 41] und vom 11. Dezember 1963 - BVerwG IV C 109.62 - [RLA 1964, 186 = ZLA 1964, 56]; Beschluß vom 19. November 1964 - BVerwG III B 63.64 - [ZLA 1965, 102] und Urteil vom 27. Juni 1968 - BVerwG III C 68.66 -).
• BVerwG, 24.10.1958 - IV C 355.57

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Die Antwort auf diese Frage ergibt sich bereits aus dem Gesetz und der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteile vom 28. April 1955 - BVerwG III C 3.54 - [BVerwGE 2, 71], vom 13. Juni 1955 - BVerwG III C 54.54 -, vom 12. April 1956 - BVerwG III C 147.55 - [ZLA 1956, 246] und vom 17. Juli 1961 - BVerwG III C 292.59 - [ZLA 1962, 53]; Beschluß vom 20. Oktober 1955 - BVerwG IV B 56.55 - [Buchholz BVerwG 427.2, § 4 FG Nr. 4];… Urteile vom 11. Oktober 1957 - BVerwG IV C 297.56 - [Buchholz a.a.O., § 8 FG Nr. 25 a] und vom 24. Oktober 1958 - BVerwG IV C 355.57 - [Buchholz BVerwG 427.3, § 13 LAG Nr. 40]; Beschluß vom 13. Juli 1960 - BVerwG IV C 260.59 - [NJW 1960, 1781 = IFLA 1961, 13]; Urteile vom 23. März 1962 - BVerwG IV C 300.60 - [IFLA 1962, 188 = RLA 1962, 347 = ZLA 1962, 270], vom 19. September 1962 - BVerwG IV C 255.61 - [ZLA 1962, 346 = RLA 1963, 41] und vom 11. Dezember 1963 - BVerwG IV C 109.62 - [RLA 1964, 186 = ZLA 1964, 56]; Beschluß vom 19. November 1964 - BVerwG III B 63.64 - [ZLA 1965, 102] und Urteil vom 27. Juni 1968 - BVerwG III C 68.66 -).
• BVerwG, 27.06.1968 - III C 68.66

  Beschlagnahme einer Bahnhofsgaststätte - Feststellung eines Kriegssachschadens an …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Die Antwort auf diese Frage ergibt sich bereits aus dem Gesetz und der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteile vom 28. April 1955 - BVerwG III C 3.54 - [BVerwGE 2, 71], vom 13. Juni 1955 - BVerwG III C 54.54 -, vom 12. April 1956 - BVerwG III C 147.55 - [ZLA 1956, 246] und vom 17. Juli 1961 - BVerwG III C 292.59 - [ZLA 1962, 53]; Beschluß vom 20. Oktober 1955 - BVerwG IV B 56.55 - [Buchholz BVerwG 427.2, § 4 FG Nr. 4];… Urteile vom 11. Oktober 1957 - BVerwG IV C 297.56 - [Buchholz a.a.O., § 8 FG Nr. 25 a] und vom 24. Oktober 1958 - BVerwG IV C 355.57 - [Buchholz BVerwG 427.3, § 13 LAG Nr. 40]; Beschluß vom 13. Juli 1960 - BVerwG IV C 260.59 - [NJW 1960, 1781 = IFLA 1961, 13]; Urteile vom 23. März 1962 - BVerwG IV C 300.60 - [IFLA 1962, 188 = RLA 1962, 347 = ZLA 1962, 270], vom 19. September 1962 - BVerwG IV C 255.61 - [ZLA 1962, 346 = RLA 1963, 41] und vom 11. Dezember 1963 - BVerwG IV C 109.62 - [RLA 1964, 186 = ZLA 1964, 56]; Beschluß vom 19. November 1964 - BVerwG III B 63.64 - [ZLA 1965, 102] und Urteil vom 27. Juni 1968 - BVerwG III C 68.66 -).
• BVerwG, 19.11.1964 - III B 63.64

  Unmittelbarer Zusammenhang mit einem bestimmten kriegerischen Ereignis als …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Die Antwort auf diese Frage ergibt sich bereits aus dem Gesetz und der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteile vom 28. April 1955 - BVerwG III C 3.54 - [BVerwGE 2, 71], vom 13. Juni 1955 - BVerwG III C 54.54 -, vom 12. April 1956 - BVerwG III C 147.55 - [ZLA 1956, 246] und vom 17. Juli 1961 - BVerwG III C 292.59 - [ZLA 1962, 53]; Beschluß vom 20. Oktober 1955 - BVerwG IV B 56.55 - [Buchholz BVerwG 427.2, § 4 FG Nr. 4];… Urteile vom 11. Oktober 1957 - BVerwG IV C 297.56 - [Buchholz a.a.O., § 8 FG Nr. 25 a] und vom 24. Oktober 1958 - BVerwG IV C 355.57 - [Buchholz BVerwG 427.3, § 13 LAG Nr. 40]; Beschluß vom 13. Juli 1960 - BVerwG IV C 260.59 - [NJW 1960, 1781 = IFLA 1961, 13]; Urteile vom 23. März 1962 - BVerwG IV C 300.60 - [IFLA 1962, 188 = RLA 1962, 347 = ZLA 1962, 270], vom 19. September 1962 - BVerwG IV C 255.61 - [ZLA 1962, 346 = RLA 1963, 41] und vom 11. Dezember 1963 - BVerwG IV C 109.62 - [RLA 1964, 186 = ZLA 1964, 56]; Beschluß vom 19. November 1964 - BVerwG III B 63.64 - [ZLA 1965, 102] und Urteil vom 27. Juni 1968 - BVerwG III C 68.66 -).
• BVerwG, 25.11.1966 - III C 58.66

  Feststellung eines Kriegssachschadens - Unterbliebene Beiordnung eines …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Um eine mangelhafte Aufklärung des Sachverhalts durch das Verwaltungsgericht ordnungsmäßig zu rügen, hätte die Klägerin darlegen müssen, inwiefern das Verwaltungsgericht sich während seines Verfahrens zur weiteren Aufklärung hätte gedrängt fühlen müssen, in welcher Richtung und in welcher Weise es hätte aufklären müssen, mit welchem Ergebnis dabei zu rechnen gewesen wäre und aus welchen Gründen es nach der materiell-rechtlichen Auffassung des Verwaltungsgerichts, die der Entscheidung über die Begründetheit einer Verfahrensrüge zugrunde zu legen ist, darauf angekommen wäre (vgl. Beschlüsse vom 16. Oktober 1968 - BVerwG III C 59.68 - 25. November 1966 - BVerwG III C 58.66 - und 10. Juli 1967 - BVerwG III B 10.67/III C 125.67-).
• BVerwG, 13.07.1960 - IV C 260.59

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Die Antwort auf diese Frage ergibt sich bereits aus dem Gesetz und der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteile vom 28. April 1955 - BVerwG III C 3.54 - [BVerwGE 2, 71], vom 13. Juni 1955 - BVerwG III C 54.54 -, vom 12. April 1956 - BVerwG III C 147.55 - [ZLA 1956, 246] und vom 17. Juli 1961 - BVerwG III C 292.59 - [ZLA 1962, 53]; Beschluß vom 20. Oktober 1955 - BVerwG IV B 56.55 - [Buchholz BVerwG 427.2, § 4 FG Nr. 4];… Urteile vom 11. Oktober 1957 - BVerwG IV C 297.56 - [Buchholz a.a.O., § 8 FG Nr. 25 a] und vom 24. Oktober 1958 - BVerwG IV C 355.57 - [Buchholz BVerwG 427.3, § 13 LAG Nr. 40]; Beschluß vom 13. Juli 1960 - BVerwG IV C 260.59 - [NJW 1960, 1781 = IFLA 1961, 13]; Urteile vom 23. März 1962 - BVerwG IV C 300.60 - [IFLA 1962, 188 = RLA 1962, 347 = ZLA 1962, 270], vom 19. September 1962 - BVerwG IV C 255.61 - [ZLA 1962, 346 = RLA 1963, 41] und vom 11. Dezember 1963 - BVerwG IV C 109.62 - [RLA 1964, 186 = ZLA 1964, 56]; Beschluß vom 19. November 1964 - BVerwG III B 63.64 - [ZLA 1965, 102] und Urteil vom 27. Juni 1968 - BVerwG III C 68.66 -).
• BVerwG, 11.12.1963 - IV C 109.62

  Kriegssachschaden an einem Werkzeuge-Maschinen-Apparatebau-Betrieb - …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1968 - III B 129.68

  Die Antwort auf diese Frage ergibt sich bereits aus dem Gesetz und der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteile vom 28. April 1955 - BVerwG III C 3.54 - [BVerwGE 2, 71], vom 13. Juni 1955 - BVerwG III C 54.54 -, vom 12. April 1956 - BVerwG III C 147.55 - [ZLA 1956, 246] und vom 17. Juli 1961 - BVerwG III C 292.59 - [ZLA 1962, 53]; Beschluß vom 20. Oktober 1955 - BVerwG IV B 56.55 - [Buchholz BVerwG 427.2, § 4 FG Nr. 4];… Urteile vom 11. Oktober 1957 - BVerwG IV C 297.56 - [Buchholz a.a.O., § 8 FG Nr. 25 a] und vom 24. Oktober 1958 - BVerwG IV C 355.57 - [Buchholz BVerwG 427.3, § 13 LAG Nr. 40]; Beschluß vom 13. Juli 1960 - BVerwG IV C 260.59 - [NJW 1960, 1781 = IFLA 1961, 13]; Urteile vom 23. März 1962 - BVerwG IV C 300.60 - [IFLA 1962, 188 = RLA 1962, 347 = ZLA 1962, 270], vom 19. September 1962 - BVerwG IV C 255.61 - [ZLA 1962, 346 = RLA 1963, 41] und vom 11. Dezember 1963 - BVerwG IV C 109.62 - [RLA 1964, 186 = ZLA 1964, 56]; Beschluß vom 19. November 1964 - BVerwG III B 63.64 - [ZLA 1965, 102] und Urteil vom 27. Juni 1968 - BVerwG III C 68.66 -).
• BVerwG, 11.10.1957 - IV C 297.56

  Rechtsmittel
• BVerwG, 28.04.1955 - III C 3.54
• BVerwG, 19.09.1962 - IV C 255.61

  Rechtsmittel
• BVerwG, 13.06.1955 - III C 54.54
• BVerwG, 20.10.1955 - IV B 56.55

  Rechtsmittel
• BVerwG, 17.07.1961 - III C 292.59

  Rechtsmittel
• BVerwG, 23.03.1962 - IV C 300.60

  Wegnahme von Hausrat durch eine nach der politisch bedingten Verhaftung des …

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 19.05.1969 - I B 10.69

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revision - Anforderungen an die …

  Um eine mangelhafte Aufklärung des Sachverhalts durch das Berufungsgericht ordnungsmäßig zu rügen, hätte der Kläger darlegen müssen, inwieweit sich das Berufungsgericht zu einer weiteren Aufklärung hätte gedrängt fühlen müssen, in welcher Richtung und in welcher Weise es hätte aufklären müssen, mit welchem Ergebnis dabei zu rechnen gewesen wäre und aus welchen Gründen es nach der sachlich-rechtlichen Auffassung des Berufungsgerichts, die der Entscheidung über die Begründetheit einer Verfahrensrüge zugrunde zu legen ist, darauf angekommen wäre (Beschlüsse vom 9. Dezember 1963 - BVerwG III B 129.68 - und vom 16. Januar 1969 - BVerwG I B 1.69 -).
• BVerwG, 16.01.1969 - I B 1.69

  Nichtzulassung der Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung

  Um eine mangelhafte Aufklärung des Sachverhalts durch das Berufungsgericht ordnungsmäßig zu rügen, hätte die Klägerin darlegen müssen, inwiefern das Berufungsgericht sich während seines Verfahrens zur weiteren Aufklärung hätte gedrängt fühlen müssen, in welcher Richtung und in welcher Weise es hätte aufklären müssen, mit welchem Ergebnis dabei zu rechnen gewesen wäre und aus welchen Gründen es nach der sachlich-rechtlichen Auffassung des Berufungsgerichts, die der Entscheidung über die Begründetheit einer Verfahrensrüge zugrunde zu legen ist, darauf angekommen wäre (vgl. Beschluß vom 9. Dezember 1968 - BVerwG III B 129.68 -).