Der Senat hat in seinemUrteil vom 27. Juni 1968 - BVerwG III C 168.65 - und in seinen Urteilenvom 28. März 1968 - BVerwG III C 8.66 -, vom 2. November 1967 - BVerwG III C 126.65 - undvom 25. November 1965 - BVerwG III C 97.64 - sowie in demBeschluß vom 23. August 1968 - BVerwG III B 35.68 - entschieden, daß die Ausgleichsbehörden bei der Schadensfeststellung nicht an die Auffassung der Finanzämter über die Einordnung eines Wirtschaftsgutes in eine.

Diese Auffassung geht schon deshalb fehl, weil der Senat in seinem Urteil vom 2. November 1967 - BVerwG III C 126.65 - bereits die Frage entschieden hat, unter welchen Voraussetzungen ein Gebäude bei Anwendung der 5. FeststellungsDV noch als Einfamilienhaus zu beurteilen ist, wenn es - wie hier - teilweise unmittelbar eigenen oder fremden gewerblichen Zwecken gedient hat.

Der Senat hat bereits in seinem Urteil vom 2. November 1967 - BVerwG III C 126.65 - ausgeführt, daß die Ausgleichsbehörden an die Auffassung des Betriebsfinanzamts über die Einordnung in eine Vermögensart bei der Ermittlung des Ersatzeinheitswertes nicht gebunden sind.