Die in § 7 der 2. BAA-FeststellungsDV vorgezeichnete Reihenfolge der Bewertungsarten muß eingehalten werden (…vgl. Urteile vom 3. Juli 1969 - BVerwG III C 108.67 - a.a.O., vom 1. Juli 1971 - BVerwG III C 121.68 - [ZLA 1971, 215] und vom 8. Juni 1972 - BVerwG III C 154.69 - [ZLA 1972, 142]).

Entgegen der Auffassung des Beteiligten ist das Verwaltungsgericht nicht im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO vom Urteil des Senatsvom 8. Juni 1972 - BVerwG III C 154.69 - (ZLA 1972, 142 = IFLA 1973, 92) abgewichen, wenn es davon ausgeht, daß die Rücknahme eines rechtswidrigen begünstigenden Verwaltungsaktes im pflichtgemäßen Ermessen der Verwaltungsbehörde liegt.

Bei seiner erneuten Verhandlung und Entscheidung wird das Verwaltungsgericht zunächst unter Einholung eines neuen Gutachtens des zuständigen Vorortes den Ersatzeinheitswert nach § 12 Abs. 2 FG in Verbindung mit § 2 Abs. 1 Nr. 2 und § 9 Abs. 2 der 6. FeststellungsDV in Verbindung mit den Vorschriften der 2. BAA-FeststellungsDV zu ermitteln haben, wobei die Reihenfolge der vorgeschriebenen Bewertungsmethoden für Betriebe der vorliegenden Art entsprechend § 7 der 2. BAA-FeststellungsDV eingehalten werden muß (vgl. hierzu Urteile vom 1. Juli 1971 - BVerwG III C 121.68 - [ZLA 1971, 215], vom 8. Juni 1972 - BVerwG III C 154.69 - [ZLA 1972, 142] und zuletzt vom 3. April 1973 - BVerwG III C 95.71 -).