Wie der erkennende Senat in ständiger Rechtsprechung ausgesprochen hat, ist für den Vergleich zwischen dem Werte des ursprünglichen Hausrats und dem Worte des geretteten Hausrats, den § 8 Abs. 2 Nr. 1 FG vorsieht, der Zustand maßgebend, der im Zeitpunkt der letzten berücksichtigungsfähigen Schädigung bestand (zuletzt: Urteil vom 2. Oktober 1959 - BVerwG III B 354.57/III C 257.59 -).

Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist aber bei dem Wertvergleich nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 des Feststellungsgesetzes i.d.F. vom 14. August 1952 (BGBl. I S. 534, GVBl. Berlin 1952 S. 925) - FG - von einem einheitlichen Wertmaßstab auszugehen(Urteil vom 10. Februar 1956 - BVerwG IV C 13.54 - [Buchholz, Sammel- und Nachschlagewerk der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, 427.2 § 8 FG Nr. 19];Beschluß vom 27. Februar 1958 - BVerwG IV B 3.58 -;…Urteil vom 8. Juli 1959 - BVerwG IV C 296.58 - [Buchholz, a.a.O. 427.2 § 8 FG Nr. 37];Urteil vom 2. Oktober 1959 - BVerwG III B 354.57/III C 257.59 -;Urteil vom 19. November 1960 - BVerwG III B 95.59/III C 125.59 -).

Nur ein rechnerischer Vergleich hätte alsdann zur richtigen Feststellung des Prozentsatzes des Hausratschadens geführt (Urteil des Senats vom 2. Oktober 1959 - BVerwG III B 354.57/C 257.59 - [IFLA 1959 S. 239]).