Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   BGH, 24.06.1954 - III ZR 116/53   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1954,5392
BGH, 24.06.1954 - III ZR 116/53 (https://dejure.org/1954,5392)
BGH, Entscheidung vom 24.06.1954 - III ZR 116/53 (https://dejure.org/1954,5392)
BGH, Entscheidung vom 24. Juni 1954 - III ZR 116/53 (https://dejure.org/1954,5392)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1954,5392) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (6)

  • BGH, 29.10.1951 - III ZR 8/51

    Zustellung des Vorbescheids an Beamte

    Auszug aus BGH, 24.06.1954 - III ZR 116/53
    Insbesondere aber braucht auch zu der Frage nicht Stellung genommen zu werden, ob in dem maßgeblichen Zeitpunkt der Polizeiausschuß überhaupt die oberste Dienstbehörde des Klägers war, wie es das Berufungsgericht im Gegensatz zu der Auffassung des Senats in seiner Entscheidung vom 29. Oktober 1951 - III ZR 8/51 - (insoweit in BGHZ 3, 307 und NJW 52, 224 nicht abgedruckt) angenommen hat.

    Er konnte deshalb - wie der Senat im Anschluß an RGZ 164, 72 [78] und 166, 296 [299] in ständiger Rechtsprechung entschieden hat (u.a. Urteil vom 29. Oktober 1951 - III ZR 8/51 -, teilweise in BGHZ 3, 307 und NJW 52, 224 abgedruckt, und Urteil vom 19. März 1953 - III ZR 155/52 -, abgedruckt bei LM unter Nr. 6 zu DBG § 143) - wohl den Klageweg eröffnen, aber nicht die Klageausschlußfrist in Lauf setzen, konnte also mangels Zustellung nicht bewirken, daß sich der Klageweg dem Kläger nach Ablauf von 6 Monaten wieder verschloß.

    Eine Heilung des Zustellungsmangels nach Maßgabe des § 187 ZPO kommt nicht in Betracht, da diese Vorschrift nach der Rechtsprechung des Senats (u.a. BGHZ 3, 307 [308]) im Rahmen des § 143 DBG keine Anwendung finden kann.

  • BGH, 21.05.1953 - III ZR 215/52

    Rechtsstellung verdrängter Beamter

    Auszug aus BGH, 24.06.1954 - III ZR 116/53
    Die Prüfung der Frage, ob für vermögensrechtliche Ansprüche aus einem Beamtenverhältnis der Rechtsweg nach den Vorschriften des § 143 DBG eröffnet ist oder nicht, bezieht sich auf eine Prozeßvoraussetzung, die nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. S 8 des Urteils vom 21. Mai 1953 - III ZR 215/52 - mit weiteren Nachweisen, insoweit in BGHZ 10, 62 ff nicht abgedruckt) von Amts wegen und deshalb auch in der Revisionsinstanz in tatsächlicher Beziehung zu prüfen ist.
  • BGH, 19.03.1953 - III ZR 155/52

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 24.06.1954 - III ZR 116/53
    Er konnte deshalb - wie der Senat im Anschluß an RGZ 164, 72 [78] und 166, 296 [299] in ständiger Rechtsprechung entschieden hat (u.a. Urteil vom 29. Oktober 1951 - III ZR 8/51 -, teilweise in BGHZ 3, 307 und NJW 52, 224 abgedruckt, und Urteil vom 19. März 1953 - III ZR 155/52 -, abgedruckt bei LM unter Nr. 6 zu DBG § 143) - wohl den Klageweg eröffnen, aber nicht die Klageausschlußfrist in Lauf setzen, konnte also mangels Zustellung nicht bewirken, daß sich der Klageweg dem Kläger nach Ablauf von 6 Monaten wieder verschloß.
  • BGH, 22.12.1952 - III ZR 366/51

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 24.06.1954 - III ZR 116/53
    Wie der Senat in seiner in DVBl 53, 215 abgedruckten Entscheidung vom 22. Dezember 1952 - III ZR 366/51 - bereits im einzelnen ausgeführt hat, kann in einer Erklärung eines Beamten nur dann ein Antrag, dessen Zugang bei der obersten Dienstbehörde den Beginn der 12-monatigen Ausschlußfrist nach Maßgabe des § 143 Abs. 1 DBG auslöst, gesehen werden, wenn der Beamte durch diese Erklärung eindeutig zu erkennen gibt, welche Ansprüche er geltend macht und daß er hierzu die endgültige Stellungnahme der zuständigen Stelle erbittet.
  • RG, 14.03.1941 - III 60/40

    1. Beginnt der Lauf der Klageausschlußfrist des § 143 Abs. 1 DBG. auch dann 6 …

    Auszug aus BGH, 24.06.1954 - III ZR 116/53
    Er konnte deshalb - wie der Senat im Anschluß an RGZ 164, 72 [78] und 166, 296 [299] in ständiger Rechtsprechung entschieden hat (u.a. Urteil vom 29. Oktober 1951 - III ZR 8/51 -, teilweise in BGHZ 3, 307 und NJW 52, 224 abgedruckt, und Urteil vom 19. März 1953 - III ZR 155/52 -, abgedruckt bei LM unter Nr. 6 zu DBG § 143) - wohl den Klageweg eröffnen, aber nicht die Klageausschlußfrist in Lauf setzen, konnte also mangels Zustellung nicht bewirken, daß sich der Klageweg dem Kläger nach Ablauf von 6 Monaten wieder verschloß.
  • RG, 24.05.1940 - III 142/39

    1. Welche Behörde ist zuständig, Vorbescheide gemäß § 143 Abs. 1 DBG. an im …

    Auszug aus BGH, 24.06.1954 - III ZR 116/53
    Er konnte deshalb - wie der Senat im Anschluß an RGZ 164, 72 [78] und 166, 296 [299] in ständiger Rechtsprechung entschieden hat (u.a. Urteil vom 29. Oktober 1951 - III ZR 8/51 -, teilweise in BGHZ 3, 307 und NJW 52, 224 abgedruckt, und Urteil vom 19. März 1953 - III ZR 155/52 -, abgedruckt bei LM unter Nr. 6 zu DBG § 143) - wohl den Klageweg eröffnen, aber nicht die Klageausschlußfrist in Lauf setzen, konnte also mangels Zustellung nicht bewirken, daß sich der Klageweg dem Kläger nach Ablauf von 6 Monaten wieder verschloß.
  • BGH, 18.10.1954 - III ZR 249/52

    Rechtsmittel

    Zu Recht hat das Berufungsgericht im Gegensatz zum Erstrichter angenommen, daß die Klage den Erfordernissen des § 143 DBG genügt; namentlich entspricht diese Annahme der ständigen Rechtsprechung des Senats, daß als Antrag auf Erteilung eines Vorbescheides nur eine solche Erklärung behandelt werden kann, in der ein Beamter eindeutig zu erkennen gibt, welche Ansprüche er geltend macht und daß er hierzu die endgültige Stellungnahme der zuständigen Stelle erbittet (vgl. Urteile vom 22. Dezember 1952 in DVBl 1953, 215; vom 8. Februar 1954 - III ZR 375/52 - vom 24. Juni 1954 - III ZR 116/53 - und vom 5. Juli 1954 - III ZR 29/53 -).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht