Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Rechtsmittel

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 08.04.1954 - III ZR 41/53

  Ersatzpflicht der Gemeinde bei Enttrümmerung

  Auszug aus BGH, 11.03.1957 - III ZR 227/55

  Demgegenüber hat der Senat wiederholt (Urt vom 9. Juli 1953 - III ZR 321/51 - in LindMöhr Nr. 5 zu § 304 ZPO; 8. April 1954 - III ZR 41/54 - S 12, insoweit in BGHZ 13, 81 nicht veröffentlicht; 13. Mai 1954 - III ZR 343/52 - S 16) entschieden, die Verneinung eines von mehreren Klagegründen müsse nicht unbedingt im Entscheidungssatz zum Ausdruck gebracht werden, wenn auch ein dahingehender Ausspruch im Interesse der Eindeutigkeit und Bestimmtheit der Entscheidung an sich zu empfehlen sei; doch müßte sich jedenfalls die Verneinung des Klagegrundes eindeutig aus den Urteilsgründen ergeben.
• BGH, 09.07.1953 - III ZR 321/51

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 11.03.1957 - III ZR 227/55

  Demgegenüber hat der Senat wiederholt (Urt vom 9. Juli 1953 - III ZR 321/51 - in LindMöhr Nr. 5 zu § 304 ZPO; 8. April 1954 - III ZR 41/54 - S 12, insoweit in BGHZ 13, 81 nicht veröffentlicht; 13. Mai 1954 - III ZR 343/52 - S 16) entschieden, die Verneinung eines von mehreren Klagegründen müsse nicht unbedingt im Entscheidungssatz zum Ausdruck gebracht werden, wenn auch ein dahingehender Ausspruch im Interesse der Eindeutigkeit und Bestimmtheit der Entscheidung an sich zu empfehlen sei; doch müßte sich jedenfalls die Verneinung des Klagegrundes eindeutig aus den Urteilsgründen ergeben.
• BGH, 10.02.1955 - III ZR 154/54

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 11.03.1957 - III ZR 227/55

  Das Berufungsgericht hat in seinem Zwischenurteil, wenn es den Anspruch als einen Schadensersatzanspruch aus öffentlich-rechtlicher Verwahrung dem Grunde nach für gerechtfertigt erklärt hat, in zulässiger Weise den Umfang des Anspruchs abgegrenzt (vgl. auch Urt vom 10. Februar 1955 - III ZR 154/54 - S 9; 25. Januar 1954 - IV ZR 194/53 - S 18;… Stein-Jonas-Schönke 17. Aufl § 304 Anm. II 2 mit Fußn 56).

• BGH, 29.04.1954 - III ZR 41/54

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 11.03.1957 - III ZR 227/55

  Demgegenüber hat der Senat wiederholt (Urt vom 9. Juli 1953 - III ZR 321/51 - in LindMöhr Nr. 5 zu § 304 ZPO; 8. April 1954 - III ZR 41/54 - S 12, insoweit in BGHZ 13, 81 nicht veröffentlicht; 13. Mai 1954 - III ZR 343/52 - S 16) entschieden, die Verneinung eines von mehreren Klagegründen müsse nicht unbedingt im Entscheidungssatz zum Ausdruck gebracht werden, wenn auch ein dahingehender Ausspruch im Interesse der Eindeutigkeit und Bestimmtheit der Entscheidung an sich zu empfehlen sei; doch müßte sich jedenfalls die Verneinung des Klagegrundes eindeutig aus den Urteilsgründen ergeben.
• BGH, 25.01.1954 - IV ZR 194/53

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 11.03.1957 - III ZR 227/55

  Das Berufungsgericht hat in seinem Zwischenurteil, wenn es den Anspruch als einen Schadensersatzanspruch aus öffentlich-rechtlicher Verwahrung dem Grunde nach für gerechtfertigt erklärt hat, in zulässiger Weise den Umfang des Anspruchs abgegrenzt (vgl. auch Urt vom 10. Februar 1955 - III ZR 154/54 - S 9; 25. Januar 1954 - IV ZR 194/53 - S 18;… Stein-Jonas-Schönke 17. Aufl § 304 Anm. II 2 mit Fußn 56).
• BGH, 13.05.1954 - III ZR 343/52

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 11.03.1957 - III ZR 227/55

  Demgegenüber hat der Senat wiederholt (Urt vom 9. Juli 1953 - III ZR 321/51 - in LindMöhr Nr. 5 zu § 304 ZPO; 8. April 1954 - III ZR 41/54 - S 12, insoweit in BGHZ 13, 81 nicht veröffentlicht; 13. Mai 1954 - III ZR 343/52 - S 16) entschieden, die Verneinung eines von mehreren Klagegründen müsse nicht unbedingt im Entscheidungssatz zum Ausdruck gebracht werden, wenn auch ein dahingehender Ausspruch im Interesse der Eindeutigkeit und Bestimmtheit der Entscheidung an sich zu empfehlen sei; doch müßte sich jedenfalls die Verneinung des Klagegrundes eindeutig aus den Urteilsgründen ergeben.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 06.11.1958 - III ZR 147/57

  Auswahl und Gutachten des Sachverständigen

  Wie aber in einem nach § 304 ZPO ergehenden Zwischenurteil nicht nur über den Grund des Anspruchs, sondern gegebenenfalls auch über den Umfang des Anspruchs entschieden werden kann (s. Urteile vom 10. Februar 1955 III ZR 154/54 S. 9, 11. März 1957 III ZR 227/55 S. 9, 25. Januar 1954 IV ZR 194/53 S. 18, ferner Stein-Jonas-Schönke 17. Aufl. § 304 Anm. II 2 mit Fußn. 56), so ist es auch nicht schlechthin unzulässig, in dem über den Kostenerstattungsanspruch ergehenden Urteilsausspruch den Umfang dieses Anspruchs abzugrenzen.