Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   BGH, 03.06.1954 - III ZR 387/52   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1954,3940
BGH, 03.06.1954 - III ZR 387/52 (https://dejure.org/1954,3940)
BGH, Entscheidung vom 03.06.1954 - III ZR 387/52 (https://dejure.org/1954,3940)
BGH, Entscheidung vom 03. Juni 1954 - III ZR 387/52 (https://dejure.org/1954,3940)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1954,3940) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (1)

  • BGH, 20.03.1953 - V ZR 143/51

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 03.06.1954 - III ZR 387/52
    Wird ein solches Geschäft ohne die erforderliche Genehmigung abgeschlossen, so ist es nach der herrschenden Meinung, der sich der Bundesgerichtshof (Urteil vom 20. März 1953 - V ZR 143/51 - = LM z MilRegG 52 I 1 = BB 1953, 548) angeschlossen hat und von der abzuweichen kein Anlaß besteht, zwar nicht nichtig, wohl aber bis zur Erteilung der erforderlichen Genehmigung oder dem Wegfall der Genehmigungspflicht schwebend unwirksam.
  • BGH, 28.09.1959 - III ZR 112/58

    Widerruf gemeinschaftlichen Testaments. Notarhaftung

    Für das Vorhandensein einer anderweiten Ersatzmöglichkeit ist entscheidend, ob der Geschädigte aus demselben Tatsachenkreise heraus, aus dem die Klageforderung entstanden ist, einen Anspruch auf Ersatz seines Schadens, gleichviel welcher Art, erlangt hat (RGZ 170, 37) Demgemäß geht § 839 Abs. 1 Satz 2 BGB von der Feststellung eines Schadens aus und stellt auf das objektive Vorhandensein eines anderweiten Ersatzanspruchs oder wenigstens einer tatsächlichen Ersatzmöglichkeit ab (Urt. des Senats vom 3. Juni 1954 - III ZR 387/52 -), während § 254 BGB die Frage behandelt, wie weit der Geschädigte selbst den Schaden schuldhaft mitverursacht hat oder wie weit er den Schaden hätte abwenden können und müssen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht