Rechtsprechung
| BGH, 27.06.1963 - III ZR 77/62 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Rechtsmittel
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (4)
- BGH, 18.10.1962 - III ZR 66/61
Auszug aus BGH, 27.06.1963 - III ZR 77/62
Dieser rechtliche Ausgangspunkt ist zutreffend (vgl. außer der vom Berufungsgericht bereits angezogenen Entscheidung des Senats in NJW 1952, 1214 auch die Entscheidungen vom 5. Februar 1962 III ZR 173/60 in NJW 1962, 791 und vom 18. Oktober 1962 III ZR 66/61 in Vers.Die Verkehrsbehörde aber hat - wie der Senat wiederholt betont hat (vgl. u.a. das oben in anderem Zusammenhang bereits erwähnte Urteil vom 18. Oktober 1962 in VersR 1963, 42, 44) [BGH 18.10.1962 - III ZR 66/61] die Amtspflicht, zur Vermeidung von Verkehrsgefahren die Regelungen und Einrichtungen für den schnellen Kraftfahrzeugverkehr so zu treffen und zu gestalten, daß sie für jeden Verkehrsteilnehmer mit durchschnittlicher Aufmerksamkeit "deutlich erkennbar" sind, und daß deshalb Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen weder irreführend noch undeutlich sein dürfen.
- BGH, 05.02.1962 - III ZR 173/60
Auszug aus BGH, 27.06.1963 - III ZR 77/62
Dieser rechtliche Ausgangspunkt ist zutreffend (vgl. außer der vom Berufungsgericht bereits angezogenen Entscheidung des Senats in NJW 1952, 1214 auch die Entscheidungen vom 5. Februar 1962 III ZR 173/60 in NJW 1962, 791 und vom 18. Oktober 1962 III ZR 66/61 in Vers. - BGH, 29.06.1960 - VI ZR 125/59
Auszug aus BGH, 27.06.1963 - III ZR 77/62
In der Entscheidung des VI. Zivilsenats vom 29. Juni 1960 (NJW 1960, 2097 = LM § 13 StVO Nr. 18) ist dies zwar ausdrücklich nur für Bundesstraßen ausgesprochen worden. - BGH, 15.06.1960 - 4 StR 86/60
VORFAHRT: Geknicktes Recht
Auszug aus BGH, 27.06.1963 - III ZR 77/62
Denn für die Zeit vor dem Inkrafttreten der genannten Verordnung vom 29. Dezember 1960 war eine derartige Regelung noch nicht zulässig (BGHSt 14, 360 [BGH 14.06.1960 - 1 StR 638/59] = NJW 1960, 1824/5), so daß eine Amtspflichtverletzung der Straßenverkehrsbehörde nicht darin gefunden werden kann, daß zur Unfallzeit eine Regelung der gedachten Art nicht getroffen worden war.
- BGH, 04.07.1968 - III ZR 35/66
Besondere Gefahrenstelle für den Fahrzeugverkehr durch ein neu ausgebautes …
Diese Warnungsschilder müssen inhaltlich richtig und eindeutig sowie äußerlich schnell faßbar sein, so daß ihre Bedeutung durch einen beiläufigen Blick erkannt wird, also ein aufmerksamer mit den Verkehrsregeln vertrauter Kraftfahrer trotz schnellen Fahrens diese Schilder mit einem beiläufigen Blick erfaßt, um seine Fahrweise vor der Gefahrenstelle noch rechtzeitig darauf einstellen zu können (BGH Urteil vom 17. April 1961 - III ZR 30/60 = BGH Warn 1961, 88 = NJW 1961, 1572; Urteil vom 27. Juni 1963 - III ZR 77/62 = VersR 1963, 1151; Urteil vom 4. November 1963 - III ZR 127/62 = VersR 1964, 288). - BGH, 04.11.1963 - III ZR 127/62
Pflichten der Verkehrsbehörde bei Anbringung von Verkehrszeichen
Das entspricht gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH Urteil vom 12. November 1959 III ZR 134/58 = VersR 1960, 349; 7. Januar 1960 III ZR 58/59 = VersR 1960, 237; 17. April 1961 III ZR 30/60 = NJW 1961, 1572; 27. Juni 1963 III ZR 77/62).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".