Vor diesem Hintergrund hält es der Senat für angemessen, bei Kostenfestsetzungsverfahren nach § 197 Abs. 1 SGG in Anlehnung an die Untätigkeitsklagefrist des § 88 Abs. 2 SGG in der Regel eine Vorbereitungs- und Bedenkzeit von drei Monaten einzuräumen (so bereits: LSG Mecklenburg-Vorpommern…, Urteil vom 8. Juni 2016 - L 12 SF 9/14 EK AS - juris-Rn. 14ff, 17; Urteil vom 11. November 2015 - L 12 SF 31/15 EK AS - juris-Rn. 17; Sächsisches LSG…, Urteil vom 22. Januar 2018 - L 11 SF 45/16 EK - juris-Rn. 66; LSG Baden-Württemberg…, Urteil vom 3. Juli 2019 - L 2 SF 1441/19 EK AS - juris-Rn. 29; Sächsisches LSG…, Urteil vom 1. Juli 2020 - L 11 SF 97/19 EK - juris-Rn. 49; LSG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 17. Februar 2021 - a.a.O.).

Vor diesem Hintergrund hält es der Senat für angemessen, bei Kostenfestsetzungsverfahren nach § 197 Abs. 1 SGG in Anlehnung an die Untätigkeitsklagefrist des § 88 Abs. 2 SGG in der Regel eine Vorbereitungs- und Bedenkzeit von 3 Monaten einzuräumen (so bereits: LSG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 08.06.2016 - L 12 SF 9/14 EK AS - juris RdNr. 17; Urteil vom 11.11.2015 - L 12 SF 31/15 EK AS - juris RdNr. 17).

Vor diesem Hintergrund hält es der Senat für angemessen, bei Kostenfestsetzungsverfahren nach § 197 Abs. 1 SGG in Anlehnung an die Untätigkeitsklagefrist des § 88 Abs. 2 SGG in der Regel eine Vorbereitungs- und Bedenkzeit von drei Monaten einzuräumen (so bereits: LSG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 8. Juni 2016 - L 12 SF 9/14 EK AS; Urteil vom 11. November 2015 - L 12 SF 31/15 EK AS; Sächsisches Landessozialgericht, Urteil vom 22. Januar 2018 - L 11 SF 45/16 EK; alle veröffentlicht in Juris).

Rn. 44 Das gerichtliche Kostenfestsetzungs- und Erinnerungsverfahren gemäß § 197 Absatz 1 und 2 SGG ist ein eigenständiges Gerichtsverfahren, dass sich deutlich von einem Klageverfahren unterscheidet (…vgl. B. Schmidt in: Meyer-Ladewig, SGG, 12. Auflage, § 197, Rn. 11), so dass dem Sozialgericht nur eine kürzere Vorbereitungs- und Bedenkzeit zuzugestehen ist (vgl. hierzu den Beschluss des LSG M.-V. v. 11. November 2015, L 12 SF 31/15 EK A, wonach angemessen eine Dauer von einem Monat nebst Überlegungszeit sei, im vom LSG entschiedenen Fall von drei Monaten).