In der Rechtsprechung der Instanzgerichte sind bei Unterrichtsverträgen Bindungen von zwei Jahren bzw. 20 Monaten für unwirksam gehalten worden (OLG Frankfurt NJW 1981, 2760; OLG Karlsruhe NJW 1981, 1676 [OLG Karlsruhe 16.06.1981 - 13 U 166/80] und MDR 1985, 57; OLG Köln NJW 1983, 1002 [OLG Köln 16.06.1982 - 13 U 20/82]; LG Berlin NJW-RR 1986, 989 [LG Berlin 11.12.1986 - 55 S 83/85] und 1989, 764; LG Hamburg NJW-RR 1991, 373 [LG Hamburg 14.11.1990 - 318 S 68/90]; LG München I NJW-RR 1992, 1208).

Soweit ersichtlich, haben die Instanzgerichte deswegen - nach Veröffentlichung der grundlegenden Entscheidung BGH NJW 1984, 1531 - zurecht dort eine langfristige Bindung für unangemessen erachtet, wo diese Information, wo eine sichere Beurteilungsgrundlage, fehlte (vgl. z. B. LG Berlin NJW-RR 1989, 746; OLG Karlsruhe MDR 1985, 57).

Das Amtsgericht Starnberg schließt sich der Ansicht des Oberlandesgerichts Karlsruhe an, das überzeugend dargelegt hat, daß zwar eine Bindung auf 20 Monate den Auszubildenden unangemessen benachteiligt, daß aber im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung die Kündigung erst zuzulassen sei für den Ablauf der ersten 6 Monate nach Unterrichtsbeginn (vgl. MDR 1985, Seite 57, vgl. auch Palandt-Heinrichs, Anm. 12 b zu § 11 AGBG und Anm. 7 a zu § 9 AGBG).