Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts folgt im Zusammenhange mit der grundgesetzlichen Eigentumsgarantie aus diesem Prinzip, "daß eine Enteignung so lange unzulässig ist, als der Zweck, dem die Enteignung dienen soll, auch auf andere, weniger schwer in die Rechte des einzelnen eingreifende Weise erreicht werden kann, ohne daß es zu unvertretbaren Schwierigkeiten kommt" (Urteil vom 26. März 1955 - BVerwG I C 149.53 - [BVerwGE 2, 36 [38]]; ähnlich schon Urteil vom 20. Mai 1954 - BVerwG I C 73.53 - [BVerwGE 1, 140 [143]]; entsprechend ferner Beschluß vom 16. April 1957 - BVerwG I B 4.57 - [DÖV 1957, 667] , Urteil vom 27. September 1961 - BVerwG I C 37.60 - [BVerwGE 13, 75] , Urteil vom 18. August 1964 - BVerwG I C 48.63 - [BVerwGE 19, 171 [173]] , Urteile vom 10. Dezember 1965 - BVerwG IV C 6.65 - [NJW 1966, 847 [848]] und vom 19. Oktober 1966 - BVerwG IV C 57.65 [MDR 1967, 241 [242]]).

Eine Enteignung ist nämlich, wie es das Bundesverwaltungsgericht formuliert hat (E 2, 36 = NJW 1955, 1245; vgl. auch NJW 1966, 847), dann nicht für zulässig zu erachten, wenn der mit ihr verfolgt.

Wegen seines Verfassungsranges beansprucht er auch dann Geltung, wenn er in einzelnen Gesetzen keinen konkreten Niederschlag findet (BVerfG, Urteil vom 18.12.1968 - 1 BvR 638, 673/64, 200, 238, 249/65 - in NJW 1969, 309, 313 = DVBl 1969, 190; BVerwG, Urteile vom 10.12.1965 - IV C 6.65 - in NJW 1966, 847; vom 19.10.1966 - IV C 57.65 - in MDR 1967, 241; vom 26.4.1968 - IV C 156.65 - in Bad.Württ. VBl 1969, 24 = BauBl 1969, 27;… Marschall, a.a.O., Anm. 4.2 zu § 19).

Enteignung immer zu prüfen, also auch dann, wenn eine Planfeststellung nach den Vorschriften des Bundesfernstraßengesetzes vorliegt (vgl. dazu die Entscheidungen BVerwG NJW 1966, 847; BGH NJW 1967, 103 und BVerfG NJW 1969, 309).