Da sich die OFD der Erledigungserklärung der Antragstellerin noch nicht angeschlossen und auch das Gericht über deren Antrag, die Hauptsache für erledigt zu erklären, noch nicht entschieden hatte, konnte deshalb die Antragstellerin zu ihrem ursprünglichen Sachantrag zurückkehren (ebenso Bayer. Verwaltungsgerichtshof Nr. 20 IV 66 vom 5. April 1967, Verwaltungsrechtsprechung Bd. 19 S. 374; Oberverwaltungsgericht Münster IV A 1243/65 vom 9. Februar 1966, Neue Juristische Wochenschrift 1966 S. 1770; Hessischer Verwaltungsgerichtshof OS IV 62/60 vom 20. September 1963, Entscheidungen des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs und des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg Bd. 14 S. 187; Oberverwaltungsgericht Lüneburg I OVG B 15/66 vom 16. August 1966, Neue Juristische Wochenschrift 1967 S. 1294 sowie die herrschende Auffassung in der Literatur).

Die von der Beklagten in der mündlichen Verhandlung am 12. April 1976 einseitig erklärte Hauptsachenerledigung steht der Entscheidung nicht entgegen, denn die Beklagte konnte diese Erklärung bis zum Schluß der letzten mündlichen Verhandlung frei widerrufen, da die Kläger die Tatsache, die den Erledigungsgrund ausmachen sollte - die Auszahlung der 2.148,- DM an die Beklagte zu deren freien Verfügung -, nicht zugestanden haben (…Thomas-Putzo, 8. Aufl., Anm. 4 d zu§ 91 a ZPO;… Stein-Jonas, 19. Aufl., Anm, II, 1 d zu§ 91 a ZPO;… Wieczorek, 2. Aufl., Anm. C II a zu § 91 a ZPO;… Zöller-Degenhardt, 11. Aufl., Anm. B 1 zu § 91 a ZPO; OVG Lüneburg, NJW 67, 1294 Nr. 25).