Während die Beschwerdegerichte überwiegend die erstgenannte Ansicht vertreten (LG Passau DGVZ 2002, 43; LG Lüneburg NdsRpfl 2002, 170; LG Wuppertal Rpfleger 2002, 88; LG Hamburg Rpfleger 2002, 370; LG Koblenz Rpfleger 2002, 371; LG Stuttgart, Beschluss vom 11.07.2002 - 19 T 180/02 - ebenso Spring JurBüro 2002, 9; Lappe Rpfleger 2002, 89) ging die Kammer bisher (…a.a.O.) kostenrechtlich von einer Mehrzahl von Aufträgen aus (ebenso LG Duisburg DGVZ 2002, 59; AG Ludwigslust DGVZ 2001, 185; AG Essen JurBüro 2002, 41 und eine Vielzahl weiterer Amtsgerichte; Kessel DGVZ 2001, 149).

Rn. 39 Die ganz überwiegende Auffassung in Rechtsprechung und Literatur ging und geht dagegen auch in solchen Fällen von einem einheitlichen Auftrag aus (vgl. etwa LG Wuppertal, RPfleger 2002, 88; LG Koblenz, MDR 2002, 848; LG Köln DGVZ 2003, 10; vgl. ebenso LG Passau, 2 T 204/01, JURIS; vgl. auch LG Berlin JB 2003, 545; LG Karlsruhe DGVZ 2004, 31; LG Wuppertal JB 2002, 265).

Rn. 18 Nach Wortlaut, Systematik, Sinn und Zweck des Gesetzes lässt § 3 GvKostG eine eindeutige, den Rechtsuchenden bzw. Schuldner belastende Auslegung dahin, dass jeder Titel, der einer Auftragserteilung zugrunde liegt, als gesonderter Auftrag im Sinne dieser Norm zu betrachten ist, nicht zu (so Lappe Rpfl 2002, 89, Winterstein, GvKostRecht, 9. Aufl. Anm. 2d zu § 3 GvKostG, Spring JurBüro 2002, 9, LG Hagen Beschluss vom 08.04.2002 - 3 T 96/02 -, LG Passau DGVZ 2002, 43, LG Wuppertal Rpfl 2002, 88, LG Hamburg Rpfl 2002, 370, LG Koblenz Rpfl 2002, 371, AG Lüneburg Rpfl 2002, 373;… entgegen Schröder-Kay, Das Kostenwesen der Gerichtsvollzieher, 11. Aufl. Rn. 11 zu § 3 GvKostG, Kessel DGVZ 2001, 149, LG Duisburg DGVZ 2002, 59, LG Karlsruhe Beschluss v. 06.02.2002 - 11 T 575/01 - und zahlreiche Amtsgerichte wie AG Stuttgart, AG Böblingen, AG Ludwigsburg, AG Backnang).

Die von der Gläubigerin insoweit herangezogenen Entscheidungen der Landgerichte Köln ( 10 T 217/01), Koblenz (2 T 12/01), Passau (2 T 204/01) und Wuppertal (Rpfleger 02, 88) können nicht überzeugen.

Rn. 23 Nach Wortlaut, Systematik, Sinn und Zweck des Gesetzes lässt § 3 GvKostG eine eindeutige, den Rechtsuchenden bzw. Schuldner belastende Auslegung dahin, dass jeder Titel, der einer Auftragserteilung zugrundeliegt, als gesonderter Auftrag im Sinne dieser Norm zu betrachten ist, nicht zu (so Lappe Rpfl 2002, 89, Winterstein, GvKostRecht, 9. Aufl. Anm. 2d zu § 3 GvKostG, Spring JurBüro 2002, 9, LG Hagen Beschluss vom 08.04.2002 - 3 T 96/02 -, LG Passau DGVZ 2002, 43, LG Wuppertal Rpfl 2002, 88, LG Hamburg Rpfl 2002, 370, LG Koblenz Rpfl 2002, 371, AG Lüneburg Rpfl 2002, 373;… entgegen Schröder-Kay, Das Kostenwesen der Gerichtsvollzieher, 11. Aufl. Rn. 11 zu § 3 GvKostG, Kessel DGVZ 2001, 149, LG Duisburg DGVZ 2002, 59, LG Karlsruhe Beschluss v. 06.02.2002 - 11 T 575/01 - und zahlreiche Amtsgerichte wie AG Stuttgart, AG Böblingen, AG Ludwigsburg, AG Backnang).