Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• reise-recht-wiki.de

  Europäische Fluggastrechte: Anspruch auf Ausgleichszahlung bei Umbuchung auf Flug am nächsten Tag wegen technischem Defekt

• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)

  Verordnung (EG) Nr. 261/2004 /Verspätung / Annullierung

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• AG Berlin-Wedding, 16.05.2007 - 3 C 25/07
• LG Berlin, 11.10.2007 - 57 S 39/07

Papierfundstellen

• RRa 2008, 42

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• AG Berlin-Wedding, 16.05.2007 - 3 C 25/07

  Auszug aus LG Berlin, 11.10.2007 - 57 S 39/07

  Auf die Berufung der Kläger wird das Urteil des Amtsgerichts Wedding vom 16.05.2007 zum Geschäftszeichen - 3 C 25/07 - abgeändert, soweit die Klage abgewiesen wurde:.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 30.04.2009 - Xa ZR 78/08

  Kein Ausgleichsanspruch nach der Fluggastrechteverordnung wegen …

  Es ist auch nicht zutreffend, wenn in der Instanzrechtsprechung angenommen wird, wenn die Verordnung im Falle der Verspätung Unterstützungsleistungen nach den Art. 8 und 9 für ausreichend halte, in den Fällen der Annullierung und "Nichtbeförderung" hingegen zusätzlich einen Ausgleichsanspruch gewähre, seien die letztgenannten Tatbestände nach Auffassung des Verordnungsgebers offenbar die schwerer wiegenden, denen die "Nichtbeförderung" wegen eines verspäteten Zubringerflugs gleichgestellt werden müsse (so etwa LG Berlin RRa 2008, 42, 44).

  Soweit schließlich in der Rechtsprechung der Amts- und Landgerichte und der Literatur die Zuerkennung eines Ausgleichsanspruchs mit der Verantwortung des Luftverkehrsunternehmens für seine oder von einem Flugallianzpartner durchgeführten Flüge (LG Leipzig RRa 2009, 94, 97; AG Frankfurt a.M. RRa 2007, 135, 136; AG Hamburg-Harburg RRa 2007, 88, 89; Schmid, RRa 2008, 202, 209) oder damit begründet wird, dass der Anwendungsbereich des Art. 4 Abs. 3 der Verordnung nicht auf Überbuchungsfälle beschränkt sei (LG Berlin RRa 2008, 42, 44; LG Leipzig RRa 2009, 94, 95), wird - möglicherweise begünstigt durch die deutsche Sprachfassung - nicht ausreichend beachtet, dass damit nicht begründet werden kann, warum die von der Verordnung verlangte Verweigerung des Einstiegs und die Erfüllung der Bedingungen des Art. 3 Abs. 2 entbehrlich sein sollten.

• BGH, 30.04.2009 - Xa ZR 79/08

  Rechte des Fluggastes bei Nichtbeförderung wegen Verspätung eines …

  Es ist auch nicht zutreffend, wenn in der Instanzrechtsprechung angenommen wird, wenn die Verordnung im Falle der Verspätung Unterstützungsleistungen nach den Art. 8 und 9 für ausreichend halte, in den Fällen der Annullierung und "Nichtbeförderung" hingegen zusätzlich einen Ausgleichsanspruch gewähre, seien die letztgenannten Tatbestände nach Auffassung des Verordnungsgebers offenbar die schwerer wiegenden, denen die "Nichtbeförderung" wegen eines verspäteten Zubringerflugs gleichgestellt werden müsse (so etwa LG Berlin RRa 2008, 42, 44).

  Soweit schließlich in der Rechtsprechung der Amts- und Landgerichte und der Literatur die Zuerkennung eines Ausgleichsanspruchs mit der Verantwortung des Luftverkehrsunternehmens für seine oder von einem Flugallianzpartner durchgeführten Flüge (LG Leipzig RRa 2009, 94, 97; AG Frankfurt a.M. RRa 2007, 135, 136; AG Hamburg-Harburg RRa 2007, 88, 89; Schmid, RRa 2008, 202, 209) oder damit begründet wird, dass der Anwendungsbereich des Art. 4 Abs. 3 der Verordnung nicht auf Überbuchungsfälle beschränkt sei (LG Berlin RRa 2008, 42, 44; LG Leipzig RRa 2009, 94, 95), wird - möglicherweise begünstigt durch die deutsche Sprachfassung - nicht ausreichend beachtet, dass damit nicht begründet werden kann, warum die von der Verordnung verlangte Verweigerung des Einstiegs und die Erfüllung der Bedingungen des Art. 3 Abs. 2 entbehrlich sein sollten.

• OLG Frankfurt, 29.05.2008 - 16 U 39/08

  Fluggastrechte: Ausgleichszahlung bei Nichtbeförderung; Nichterreichen des …

  Der Senat verkennt nicht, dass die Frage der Anwendbarkeit von Art. 4 Abs. 3 EuFlugVO überwiegend anders bewertet wird (so z.B. OLG Hamburg, RRa 2008, 139 ff.; LG Berlin, RRa 2008, 42 ff. , AG Bremen, Urteil vom 8. Mai 2007, 4 C 7/07 [juris], Führich, RRa 2007, 58 ff., 59; Schmid, NJW 2006, 1841 ff., 1842; wohl auch Müller-Rostin, NZV 2007, 221 ff., 223).

• LG Köln, 19.08.2008 - 11 S 350/07

  Schadensausgleich aufgrund des Nichterreichens eines Anschlussfluges wegen …

  Rn. 31 Nach Auffassung der Kammer liegt auch keine "Nichtbeförderung" im Sinne des Art. 4 EUFlugVO (im Ergebnis ebenso OLG Frankfurt, Urteil vom 29.05.2008, Az. 16 U 178/07; a.A.: OLG Hamburg, RRa 2008, 139 ff.; LG Berlin, RRa 2008, 42 ff.; Schmid, NJW 2006, 1841 ff., 1842) hinsichtlich des zweiten Teilfluges von Washington nach Phoenix vor.
• OLG Frankfurt, 29.05.2008 - 16 U 178/07

  Europäisches Fluggastrecht: Begriff der "Nichtbeförderung"

  Der Senat verkennt nicht, dass die Frage der Anwendbarkeit von Art. 4 Abs. 3 EuFlugVO überwiegend anders bewertet wird (so z. B. OLG Hamburg, RRa 2008, 139 ff.; LG Berlin, RRa 2008, 42 ff.; AG Bremen, Urteil vom 8. Mai 2007, 4 C 7/07 (Juris); Führig RRa 2007, 58 ff., 59; Schmid, NJW 2006, 1841 ff., 1842; wohl auch Müller-Rostin, NZV 2007, 221 ff., 223).
• OLG Frankfurt, 29.05.2008 - 16 U 238/07

  Begriff der "Nichtbeförderung" im Sinne von Art. 2 lit. j EuFlugGastVO

  Rn. 27 Der Senat verkennt nicht, dass die Frage der Anwendbarkeit von Art. 4 Abs. 3 EuFlugGastVO überwiegend anders bewertet wird (so z. B. OLG Hamburg, RRa 2008, 139 ff.; LG Berlin, RRa 2008, 42 ff.; AG Bremen, Urteil vom 8. Mai 2007, 4 C 7/07 (Juris); Führig, RRa 2007, 58 ff., 59; Schmid, NJW 2006, 1841 ff., 1842; wohl auch Müller-Rostin, NZV 2007, 221 ff., 223).
• OLG Frankfurt, 06.11.2008 - 16 U 128/08

  Nichtbeförderung im Sinne von Art. 2 j EuFlugVO

  Rn. 30 Der Senat verkennt nicht, dass die Frage der Anwendbarkeit von Art. 4 Abs. 3 EuFlugVO überwiegend anders bewertet wird (so z. B. OLG Hamburg, RRa 2008, 139 ff.; LG Berlin, RRa 2008, 42 ff.; AG Bremen, Urteil vom 8. Mai 2007, 4 C 7/07 (Juris); Führig RRa 2007, 58 ff., 59; Schmid, NJW 2006, 1841 ff., 1842; wohl auch Müller-Rostin, NZV 2007, 221 ff., 223).
• AG Frankfurt/Main, 25.08.2008 - 29 C 884/08

  Luftbeförderungsvertrag: Nichtbeförderung bei verpasstem Anschlussflug

  Eine derartige weite Auslegung entspricht auch Sinn und Zweck der Verordnung, insbesondere dem erklärten Ziel des Verbraucherschutzes (vgl. Erwägungsgrund Nr. 1 der EG-VO; zur Auslegung s. LG Berlin, Urt. v. 11.10.2007, 57 S 39/07, juris bzw. RRa 2008, S. 42 ff.).
• LG Düsseldorf, 20.08.2010 - 22 S 41/10
  Dies zeigt, dass die Regelung in Art. 4 VO nicht nur auf die Fälle der Überbuchung beschränkt ist, sondern dass gerade auch andere Umstände im Hinblick auf das hohe Schutzniveau für Reisende und einen umfassenden Verbraucherschutz zu einer ausgleichspflichtigen Nichtbeförderung führen können (vgl. insoweit auch Urteil des BGH vom 30.04.2009, Az.: da ZR 78/08, NJW 2009, 2740, der diese Frage letztendlich jedoch offen lässt; LG Berlin, Urteil vom 11.10.2007, Az.: 57 S 39/07).