Darüber hinaus lassen sich, wie der Senat bereits früher ausgeführt hat (OLG Hamm r+s 1996, 295), bei den (hier vorliegenden) Bahnenschlüsseln insoweit zuverlässige Feststellungen gar nicht treffen (noch weitergehend OLG Saarbrücken r+s 1996, 47, OLG Düsseldorf NJWE-VHR 1996, 79).

Es handelt sich mithin nicht um ein Fehlverhalten, das auch einem ordentlichen Versicherungsnehmer leicht unterlaufen kann und für das deshalb ein einsichtiger Versicherer Verständnis aufzubringen vermag (zu dieser Verschuldensvoraussetzung vgl. BGH VersR 1986, 1233, 1235; r+s 1989, 5, 6; Senat r+s 1995, 206 und OLG Hamm r+s 1996, 296, 297).

Rn. 19 Auch das Zurücklassen eines Kfz-Scheines im Fahrzeug genügt nicht, um den Vorwurf der groben Fahrlässigkeit zu begründen (vgl. auch BGH RuS 1995, 288; OLG Düsseldorf VersR 1997, 304; OLG Hamm RuS 1996, 295; OLG Köln VersR 1983, 847).

Bei solchen Bahnenschlüsseln hinterlassen aber Schließvorgänge in der Größenordnung von weniger als 1 000 noch keine erkennbaren Änderungen an den Kopierspuren (OLG Hamm Versicherungsrecht 1996, 1488, 1489).