Rechtsprechung
   SG Hannover, 08.05.2006 - S 34 SF 115/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,80236
SG Hannover, 08.05.2006 - S 34 SF 115/05 (https://dejure.org/2006,80236)
SG Hannover, Entscheidung vom 08.05.2006 - S 34 SF 115/05 (https://dejure.org/2006,80236)
SG Hannover, Entscheidung vom 08. Mai 2006 - S 34 SF 115/05 (https://dejure.org/2006,80236)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,80236) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (19)

  • SG Hamburg, 17.01.2008 - S 8 AL 750/06

    Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsgebühr - Terminsgebühr bei …

    Vielmehr ist bei der Bemessung der Terminsgebühr auf den hypothetischen Aufwand abzustellen, der bei Durchführung eines Termins im konkreten Verfahrensstadium voraussichtlich entstanden wäre (so auch SG Lüneburg, Beschluss vom 29. August 2006 - S 5 SF 79/06, Beschluss vom 29. August 2006 - S 14 SF 42/06, Beschluss vom 20.04.2007 - S 15 SF 51/06; SG Hannover, Beschluss vom 08.05.2006 - S 34 SF 115/05; SG Hamburg, Beschluss vom 17.08.2007 - S 18 AL 566/06; SG Hamburg, Beschluss vom 17.10.2007 - S 8 AL 370/06).
  • SG Hildesheim, 02.01.2007 - S 12 SF 84/06
    Soweit einzelne Sozialgerichte die Festsetzung der fiktiven Terminsgebühr in Höhe der Mindestgebühr damit begründen, dass die normale Terminsgebühr bei einer hypothetisch durchgeführten mündlichen Verhandlung ebenfalls lediglich in Höhe der Mindestgebühr angefallen wäre, da lediglich die Annahme des Anerkenntnisses in der mündlichen Verhandlung erklärt worden wäre (so z.B. Beschluss des SG Hannover vom 2. Oktober 2006, Az. S 4 SF 46/06 und Beschluss vom 8. Mai 2006, Az. S 34 SF 115/05), hält die Kammer diese Begründung ebenfalls nicht für überzeugend.
  • SG Hildesheim, 09.08.2007 - S 12 SF 78/06
    Soweit einzelne Sozialgerichte die Festsetzung der fiktiven Terminsgebühr in Höhe der Mindestgebühr damit begründen, dass die normale Terminsgebühr bei einer hypothetisch durchgeführten mündlichen Verhandlung ebenfalls lediglich in Höhe der Mindestgebühr angefallen wäre, da lediglich die Annahme des Anerkenntnisses in der mündlichen Verhandlung erklärt worden wäre (so z.B. Beschluss des SG Hannover vom 2. Oktober 2006, Az. S 4 SF 46/06 und Beschluss vom 8. Mai 2006, Az. S 34 SF 115/05), hält die Kammer diese Begründung ebenfalls nicht für überzeugend.
     
  • SG Hildesheim, 14.03.2007 - S 12 SF 112/06
    Soweit einzelne Sozialgerichte die Festsetzung der fiktiven Terminsgebühr in Höhe der Mindestgebühr damit begründen, dass die normale Terminsgebühr bei einer hypothetisch durchgeführten mündlichen Verhandlung ebenfalls lediglich in Höhe der Mindestgebühr angefallen wäre, da lediglich die Annahme des Anerkenntnisses in der mündlichen Verhandlung erklärt worden wäre (so z.B. Beschluss des SG Hannover vom 2. Oktober 2006, Az. S 4 SF 46/06 und Beschluss vom 8. Mai 2006, Az. S 34 SF 115/05), hält die Kammer diese Begründung ebenfalls nicht für überzeugend.
  • SG Hildesheim, 12.03.2007 - S 12 SF 4/07
    Soweit einzelne Sozialgerichte die Festsetzung der fiktiven Terminsgebühr in Höhe der Mindestgebühr damit begründen, dass die normale Terminsgebühr bei einer hypothetisch durchgeführten mündlichen Verhandlung ebenfalls lediglich in Höhe der Mindestgebühr angefallen wäre, da lediglich die Annahme des Anerkenntnisses in der mündlichen Verhandlung erklärt worden wäre (so z.B. Beschluss des SG Hannover vom 2. Oktober 2006, Az. S 4 SF 46/06 und Beschluss vom 8. Mai 2006, Az. S 34 SF 115/05), hält die Kammer diese Begründung ebenfalls nicht für überzeugend.
  • SG Hildesheim, 09.03.2007 - S 12 SF 119/06
    Soweit einzelne Sozialgerichte die Festsetzung der fiktiven Terminsgebühr in Höhe der Mindestgebühr damit begründen, dass die normale Terminsgebühr bei einer hypothetisch durchgeführten mündlichen Verhandlung ebenfalls lediglich in Höhe der Mindestgebühr angefallen wäre, da lediglich die Annahme des Anerkenntnisses in der mündlichen Verhandlung erklärt worden wäre (so z.B. Beschluss des SG Hannover vom 2. Oktober 2006, Az. S 4 SF 46/06 und Beschluss vom 8. Mai 2006, Az. S 34 SF 115/05), hält die Kammer diese Begründung ebenfalls nicht für überzeugend.
  • SG Hildesheim, 02.03.2007 - S 12 SF 121/06
    Soweit einzelne Sozialgerichte die Festsetzung der fiktiven Terminsgebühr in Höhe der Mindestgebühr damit begründen, dass die normale Terminsgebühr bei einer hypothetisch durchgeführten mündlichen Verhandlung ebenfalls lediglich in Höhe der Mindestgebühr angefallen wäre, da lediglich die Annahme des Anerkenntnisses in der mündlichen Verhandlung erklärt worden wäre (so z.B. Beschluss des SG Hannover vom 2. Oktober 2006, Az. S 4 SF 46/06 und Beschluss vom 8. Mai 2006, Az. S 34 SF 115/05), hält die Kammer diese Begründung ebenfalls nicht für überzeugend.
  • SG Hildesheim, 23.02.2007 - S 12 SF 28/07
    Soweit einzelne Sozialgerichte die Festsetzung der fiktiven Terminsgebühr in Höhe der Mindestgebühr damit begründen, dass die normale Terminsgebühr bei einer hypothetisch durchgeführten mündlichen Verhandlung ebenfalls lediglich in Höhe der Mindestgebühr angefallen wäre, da lediglich die Annahme des Anerkenntnisses in der mündlichen Verhandlung erklärt worden wäre (so z.B. Beschluss des SG Hannover vom 2. Oktober 2006, Az. S 4 SF 46/06 und Beschluss vom 8. Mai 2006, Az. S 34 SF 115/05), hält die Kammer diese Begründung ebenfalls nicht für überzeugend.
  • SG Hildesheim, 21.02.2007 - S 12 SF 94/06
    Soweit einzelne Sozialgerichte die Festsetzung der fiktiven Terminsgebühr in Höhe der Mindestgebühr damit begründen, dass die normale Terminsgebühr bei einer hypothetisch durchgeführten mündlichen Verhandlung ebenfalls lediglich in Höhe der Mindestgebühr angefallen wäre, da lediglich die Annahme des Anerkenntnisses in der mündlichen Verhandlung erklärt worden wäre (so z.B. Beschluss des SG Hannover vom 2. Oktober 2006, Az. S 4 SF 46/06 und Beschluss vom 8. Mai 2006, Az. S 34 SF 115/05), hält die Kammer diese Begründung ebenfalls nicht für überzeugend.
  • SG Hildesheim, 21.02.2007 - S 12 SF 129/06
    Soweit einzelne Sozialgerichte die Festsetzung der fiktiven Terminsgebühr in Höhe der Mindestgebühr damit begründen, dass die normale Terminsgebühr bei einer hypothetisch durchgeführten mündlichen Verhandlung ebenfalls lediglich in Höhe der Mindestgebühr angefallen wäre, da lediglich die Annahme des Anerkenntnisses in der mündlichen Verhandlung erklärt worden wäre (so z.B. Beschluss des SG Hannover vom 2. Oktober 2006, Az. S 4 SF 46/06 und Beschluss vom 8. Mai 2006, Az. S 34 SF 115/05), hält die Kammer diese Begründung ebenfalls nicht für überzeugend.
  • SG Hildesheim, 02.02.2007 - S 12 SF 118/06
  • SG Hildesheim, 18.01.2007 - S 12 SF 128/06
  • SG Frankfurt/Main, 08.12.2014 - S 7 SF 253/14

    Die fiktive Terminsgebühr ist bei Beendigung des Rechtsstreits durch Annahme …

  • SG Hildesheim, 12.03.2007 - S 12 SF 15/07
  • SG Hildesheim, 18.01.2007 - S 12 SF 96/06
  • SG Hildesheim, 25.04.2007 - S 12 SF 1/07
  • SG Hildesheim, 21.02.2007 - S 12 SF 124/06
  • SG Hannover, 11.01.2010 - S 34 SF 64/09
  • SG Oldenburg, 25.07.2006 - S 10 SF 64/06
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht