Rn. 68 Ein derartiges Ziel ist für Veräußerung von Eintrittskarten für Bundesligaspiele (BGHZ 178, 63-79 - bundesligakarten.de; LG München I, Urteil vom 02.08.2017 - 37 O 17726/16) wie auch für den Handel mit Konzertkarten (OLG Celle, Urteil vom 27.02.2020 - 13 U 18/19) als legitim anerkannt.

Im Übrigen ist der Aussteller zwar berechtigt, nicht aber verpflichtet, die materielle Anspruchsberechtigung vor dem Einlass zu prüfen (OLG Hamburg, Urteil vom 13.06.2013 - 3 U 31/10; LG Hamburg, Urteil vom 02.10.2014 - 327 O 251/14; LG München, Urteil vom 02.08.2017 - 37 O 17726/16).

Indem das Gesetz die Gläubigerbenennung voraussetzt, formuliert es lediglich eine Auslegungsregelung (…vgl. OLG Celle, GRUR-RS 2020, 37352 Rn. 39 - Ticket-Suchportal; LG München I, SpuRT 2017, 258, 259;… vgl. LG Mannheim, Anlage B5, S. 28 des Urteils, Bl. 269 d.A.).

Bei der Ermittlung des maßgeblichen Verpflichtungswillens können auch Umstände außerhalb der Urkunde herangezogen werden (LG München I, SpuRT 2017, 258, 259).

Nicht jede Übertragung ist unzulässig, sondern nur bestimmte namentlich genannte Arten der Weitergabe der Eintrittskarten (vgl. hierzu auch LG München I, SpuRT 2017, 258, 259;… vgl. LG Mannheim, 22 O 8/25, Anlage B5, S. 28 des Urteils, Bl. 269 d.A.).

Dass die Beklagte auch bei den namenslosen Tickets nur den Erstkäufern grundsätzlich den Zutritt gewähren will, kann aus weiteren individualisierenden Merkmalen der Eintrittskarten hervorgehen (vgl. LG München I, SpuRT 2017, 258, 259), mit denen der Erstkäufer problemlos ermittelt und das Ticket dem jeweiligen Einkäufer zugeordnet werden kann.

Die Beklagte hat ein schützenswertes Interesse an der Beschränkung der Abtretung der Besuchsrechte, sowohl aus Sicherheitsgründen als auch zwecks Aufrechterhaltung eines sozialen Preisgefüges (…vgl. BGH, NJW 2009, 1054 Rn. 26 - bundesligakarten.de;… OLG Celle, a.a.O. Rn. 43 - Ticket-Suchportal;… LG Mannheim, Anlage B5, S. 29 des Urteils, Bl. 270 d.A.; LG München I, SpuRT 2017, 258, 260; LG Hamburg, SpuRt 2026, 202, 206).

Die Ticketsperre ist daher die rechtliche Konsequenz einer solchen zulässigen Ausgestaltung der Eintrittskarten (vgl. LG München I, SpuRT 2017, 258, 260 f.).

Wie das Landgericht München I in dem als Anlage K33 vorgelegten Urteil vom 02.08.2017 (Az.: 37 O 17726/16) zu Recht ausgeführt hat, genügt es hierfür, wenn das Ticket durch den Aufdruck eines QR-Codes und weiteren Maßnahmen auf den Erstkäufer zurückführbar und die Weitergabe des Tickets in den allgemeinen Geschäftsbedingungen untersagt ist.

Die Personalisierung von Tickets und daran anknüpfende Weiterverkaufsverbote sind mittlerweile für höherklassige Sport- und Kulturveranstaltungen üblich und die damit verbundene Problematik ist aufgrund der öffentlichen Diskussion im Zusammenhang mit Fußballkarten, insbesondere anlässlich der Fußball-WM 2006, auch allgemein bekannt (vgl. Gutzeit, Handelsbeschränkungen für Eintrittskarten, BB 2007, 113, 115; Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg…, Urteil vom 13. Juni 2013 - 3 U 31/10, juris Rn. 196; LG München I, Urteil vom 2. August 2017 - 37 O 17726/16, juris Rn. 98 m.w.N.; Wilkens/Müller-Eiselt, SpuRt 2018, 46, 49).