Volltextveröffentlichungen (17)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• lexetius.com

  Ex works

  MarkenG § 24 Abs. 1; CMR Art. 12 Abs. 1 und Abs. 5 lit. a

• markenmagazin:recht

  § 24 MarkenG; Art. 12 CMR
  Ex works

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de
• Judicialis

  MarkenG § 24 Abs. 1; ; CMR Art. 12 Abs. 1; ; CMR Art. 12 Abs. 5 lit. a

• IWW
• aufrecht.de

  Markenrechtliche Erschöpfung durch Übergabe der Ware an Frachtunternehmen ab Werk

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Erschöpfung des Markenrechts durch Inverkehrbringen der Ware seitens des Markeninhabers - Verzicht auf ein weiteres Willenselement im Rahmen der Anforderung an die Aufgabe der Verfügungsgewalt innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums

• info-it-recht.de

  Zur Frage markenrechtlicher Erschöpfung durch Übergabe der Ware an Frachtunternehmen ab Werk

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  MarkenG § 24 Abs. 1 ; CMR Art. 12 Abs. 1, 5 lit. a
  "ex works"; Erschöpfung des Rechts an einer Marke durch Inverkehrbringen von Ware

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Ex works

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• MIR - Medien Internet und Recht (Leitsatz)

  "ex works"- Übergibt der Markeninhaber die Ware im Europäischen Wirtschaftsraum im Rahmen eines "ab Werk-Verkaufs" an einen Frachtführer, ist die Ware i.S. von § 24 Abs. 1 MarkenG in den Verkehr gebracht und Erschöpfung des Rechts an der Marke eingetreten, auch wenn der ...

Papierfundstellen

• GRUR 2006, 863
• GRUR Int. 2006, 1033
• TranspR 2006, 361

Wird zitiert von ... (25)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 30.11.2004 - C-16/03

  Peak Holding

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Von einem Inverkehrbringen i.S. des § 24 Abs. 1 MarkenG ist deshalb auszugehen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die Markenware willentlich auf den Erwerber übertragen hat (vgl. EuGH, Urt. v. 30.11.2004 - C-16/03, GRUR 2005, 507, 509 Tz 39 u. 40 = MarkenR 2005, 41 - Peak Holding/Axolin-Elinor;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., § 24 Rdn. 7d;… Hacker in Ströbele/Hacker, Markengesetz, 8. Aufl., § 24 Rdn. 21; Starck, MarkenR 2004, 41, 43).

  Ein Inverkehrbringen i.S. des § 24 Abs. 1 MarkenG ist deshalb nicht schon anzunehmen bei unternehmensinternen Warenbewegungen zwischen verschiedenen Betrieben des Markeninhabers oder bei einem Warenverkehr innerhalb eines Konzernverbundes, bei dem einem verbundenen Konzernunternehmen die Waren zum Verkauf zur Verfügung gestellt werden (vgl. EuGH GRUR 2005, 507, 509 Tz 44 - Peak Holding/Axolin-Elinor; OLG Köln GRUR 1999, 346;… Fezer aaO § 24 Rdn. 7d;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 24 Rdn. 22;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 24 Rdn. 23;… vgl. auch BGH, Urt. v. 6.5.1981 - I ZR 92/78, GRUR 1982, 100, 102 - Schallplattenexport).

  Dagegen ist ein Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum anzunehmen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die Ware innerhalb dieses Wirtschaftsgebietes im Rahmen eines Verkaufs auf den Erwerber übertragen hat (vgl. zu Art. 7 Abs. 1 MRRL: EuGH GRUR 2005, 507, 509 Tz 40 u. 51 f. - Peak Holding/Axolin-Elinor; zu § 24 Abs. 1 MarkenG: OLG Stuttgart NJW-RR 1998, 482 f.;… Urt. v. 17.10.1997 - 2 U 80/97, zitiert nach Juris; OLG Nürnberg WRP 2002, 345, 346; OLG Hamburg GRUR-RR 2003, 335, 336;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 24 Rdn. 22; Litten, WRP 1997, 678, 680 f. u. 684;… bereits die Übertragung der tatsächlichen Verfügungsgewalt lassen ausreichen: Ingerl/Rohnke aaO § 24 Rdn. 19;… v. Hellfeld in HK-MarkenR, § 24 Rdn. 12;… v. Schultz/Stuckel, Markenrecht, § 24 Rdn. 15; Sack, WRP 1999, 1088, 1092;… differenzierend: Fezer aaO § 24 Rdn. 7d).

  Vereinbarungen über eine räumliche Beschränkung des Vertriebsgebiets hindern den Eintritt der Erschöpfung nach § 24 Abs. 1 MarkenG nicht (vgl. EuGH GRUR 2005, 507, 509 Tz 54 f. - Peak Holding/Axolin-Elinor).

  Unerheblich ist auch, dass der Käufer im Streitfall anders als in dem der Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften in Sachen "Peak Holding/Axolin-Elinor" (GRUR 2005, 507) zugrunde liegenden Fall nicht im Europäischen Wirtschaftsraum geschäftsansässig war.

• EuGH, 18.10.2005 - C-405/03

  Class International - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Verordnung (EG) Nr. 40/94 …

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Dem Markeninhaber steht danach das ausschließliche Recht zu, das erste Inverkehrbringen der Markenware in der Gemeinschaft zu kontrollieren (vgl. EuGH, Urt. v. 18.10.2005 - C-405/03, GRUR 2006, 146, 148 Tz 33 = MarkenR 2005, 489 - Colgate-Palmolive).
• BGH, 06.05.1981 - I ZR 92/78

  Freier Warenverkehr in Schallplatten

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Ein Inverkehrbringen i.S. des § 24 Abs. 1 MarkenG ist deshalb nicht schon anzunehmen bei unternehmensinternen Warenbewegungen zwischen verschiedenen Betrieben des Markeninhabers oder bei einem Warenverkehr innerhalb eines Konzernverbundes, bei dem einem verbundenen Konzernunternehmen die Waren zum Verkauf zur Verfügung gestellt werden (vgl. EuGH GRUR 2005, 507, 509 Tz 44 - Peak Holding/Axolin-Elinor; OLG Köln GRUR 1999, 346;… Fezer aaO § 24 Rdn. 7d;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 24 Rdn. 22;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 24 Rdn. 23; vgl. auch BGH, Urt. v. 6.5.1981 - I ZR 92/78, GRUR 1982, 100, 102 - Schallplattenexport).

• OLG München, 05.06.2003 - 29 U 1886/03

  Zur Frage des Inverkehrbringens einer mit einer Marke versehenen Ware mit der …

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Auf die Berufung der Klägerin hat das Berufungsgericht der Klage stattgegeben (OLG München GRUR-RR 2003, 338).
• BGH, 27.01.1982 - I ZR 33/80

  Rechte und Pflichten des Frachtführers - Abgrenzung von Speditionsvertrag und …

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Denn der Frachtbrief ist nur Beweisurkunde und hat keine konstitutive Funktion (vgl. BGH, Urt. v. 27.1.1982 - I ZR 33/80, TranspR 1982, 105 = VersR 1982, 669).
• OLG Köln, 28.10.1998 - 6 W 15/98

  Markenrechtsverletzung, Markenrechtserschöpfung, Auskunft über Lieferquelle und …

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Ein Inverkehrbringen i.S. des § 24 Abs. 1 MarkenG ist deshalb nicht schon anzunehmen bei unternehmensinternen Warenbewegungen zwischen verschiedenen Betrieben des Markeninhabers oder bei einem Warenverkehr innerhalb eines Konzernverbundes, bei dem einem verbundenen Konzernunternehmen die Waren zum Verkauf zur Verfügung gestellt werden (vgl. EuGH GRUR 2005, 507, 509 Tz 44 - Peak Holding/Axolin-Elinor; OLG Köln GRUR 1999, 346;… Fezer aaO § 24 Rdn. 7d;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 24 Rdn. 22;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 24 Rdn. 23;… vgl. auch BGH, Urt. v. 6.5.1981 - I ZR 92/78, GRUR 1982, 100, 102 - Schallplattenexport).
• OLG Hamburg, 17.04.2003 - 3 U 150/02

  Vertrieb von Original-Markenhemden, die für den außereuropäischen Markt bestimmt …

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Dagegen ist ein Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum anzunehmen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die Ware innerhalb dieses Wirtschaftsgebietes im Rahmen eines Verkaufs auf den Erwerber übertragen hat (vgl. zu Art. 7 Abs. 1 MRRL: EuGH GRUR 2005, 507, 509 Tz 40 u. 51 f. - Peak Holding/Axolin-Elinor; zu § 24 Abs. 1 MarkenG: OLG Stuttgart NJW-RR 1998, 482 f.;… Urt. v. 17.10.1997 - 2 U 80/97, zitiert nach Juris; OLG Nürnberg WRP 2002, 345, 346; OLG Hamburg GRUR-RR 2003, 335, 336;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 24 Rdn. 22; Litten, WRP 1997, 678, 680 f. u. 684;… bereits die Übertragung der tatsächlichen Verfügungsgewalt lassen ausreichen: Ingerl/Rohnke aaO § 24 Rdn. 19;… v. Hellfeld in HK-MarkenR, § 24 Rdn. 12;… v. Schultz/Stuckel, Markenrecht, § 24 Rdn. 15; Sack, WRP 1999, 1088, 1092;… differenzierend: Fezer aaO § 24 Rdn. 7d).
• OLG Nürnberg, 27.11.2001 - 3 U 3017/01

  Anforderungen an den Nachweis des Inverkehrbringens markenrechtlich geschützter …

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Dagegen ist ein Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum anzunehmen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die Ware innerhalb dieses Wirtschaftsgebietes im Rahmen eines Verkaufs auf den Erwerber übertragen hat (vgl. zu Art. 7 Abs. 1 MRRL: EuGH GRUR 2005, 507, 509 Tz 40 u. 51 f. - Peak Holding/Axolin-Elinor; zu § 24 Abs. 1 MarkenG: OLG Stuttgart NJW-RR 1998, 482 f.;… Urt. v. 17.10.1997 - 2 U 80/97, zitiert nach Juris; OLG Nürnberg WRP 2002, 345, 346; OLG Hamburg GRUR-RR 2003, 335, 336;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 24 Rdn. 22; Litten, WRP 1997, 678, 680 f. u. 684;… bereits die Übertragung der tatsächlichen Verfügungsgewalt lassen ausreichen: Ingerl/Rohnke aaO § 24 Rdn. 19;… v. Hellfeld in HK-MarkenR, § 24 Rdn. 12;… v. Schultz/Stuckel, Markenrecht, § 24 Rdn. 15; Sack, WRP 1999, 1088, 1092;… differenzierend: Fezer aaO § 24 Rdn. 7d).
• OLG Stuttgart, 15.08.1997 - 2 U 116/97

  Markenrechtsverletzung durch den Vertrieb von Bohrhämmern in deutschen …

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Dagegen ist ein Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum anzunehmen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die Ware innerhalb dieses Wirtschaftsgebietes im Rahmen eines Verkaufs auf den Erwerber übertragen hat (vgl. zu Art. 7 Abs. 1 MRRL: EuGH GRUR 2005, 507, 509 Tz 40 u. 51 f. - Peak Holding/Axolin-Elinor; zu § 24 Abs. 1 MarkenG: OLG Stuttgart NJW-RR 1998, 482 f.;… Urt. v. 17.10.1997 - 2 U 80/97, zitiert nach Juris; OLG Nürnberg WRP 2002, 345, 346; OLG Hamburg GRUR-RR 2003, 335, 336;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 24 Rdn. 22; Litten, WRP 1997, 678, 680 f. u. 684;… bereits die Übertragung der tatsächlichen Verfügungsgewalt lassen ausreichen: Ingerl/Rohnke aaO § 24 Rdn. 19;… v. Hellfeld in HK-MarkenR, § 24 Rdn. 12;… v. Schultz/Stuckel, Markenrecht, § 24 Rdn. 15; Sack, WRP 1999, 1088, 1092;… differenzierend: Fezer aaO § 24 Rdn. 7d).
• OLG Stuttgart, 17.10.1997 - 2 U 80/97

  Auszug aus BGH, 27.04.2006 - I ZR 162/03

  Dagegen ist ein Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum anzunehmen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die Ware innerhalb dieses Wirtschaftsgebietes im Rahmen eines Verkaufs auf den Erwerber übertragen hat (vgl. zu Art. 7 Abs. 1 MRRL: EuGH GRUR 2005, 507, 509 Tz 40 u. 51 f. - Peak Holding/Axolin-Elinor; zu § 24 Abs. 1 MarkenG: OLG Stuttgart NJW-RR 1998, 482 f.; Urt. v. 17.10.1997 - 2 U 80/97, zitiert nach Juris; OLG Nürnberg WRP 2002, 345, 346; OLG Hamburg GRUR-RR 2003, 335, 336;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 24 Rdn. 22; Litten, WRP 1997, 678, 680 f. u. 684;… bereits die Übertragung der tatsächlichen Verfügungsgewalt lassen ausreichen: Ingerl/Rohnke aaO § 24 Rdn. 19;… v. Hellfeld in HK-MarkenR, § 24 Rdn. 12;… v. Schultz/Stuckel, Markenrecht, § 24 Rdn. 15; Sack, WRP 1999, 1088, 1092;… differenzierend: Fezer aaO § 24 Rdn. 7d).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Naumburg, 27.09.2024 - 7 U 30/24

  Frachtführerhaftung im internationalen Straßengüterverkehr: Aktivlegitimation; …

  Denn der Frachtbrief ist in erster Linie Beweisurkunde und hat keine konstitutive Funktion (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863; BGH, Urteil vom 27. Januar 1982 - I ZR 33/80, NJW 1982, 1944).

  Art. 12 Abs. 5 lit. a CMR gestaltet die Ausübung des Weisungsrechts des Absenders inhaltlich näher aus (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863) und unterstellt sie Einschränkungen, wenn ein Frachtbrief ausgestellt worden ist (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 21. November 2019 - 18 U 132/18, BeckRS 2019, 44669).

  Absender im Sinne des Art. 12 Abs. 1 CMR ist allerdings stets der Vertragspartner des Frachtführers aus dem Beförderungsvertrag (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863;… Koller, Transportrecht, 11. Aufl., Rdn. 3 zu Art. 6 CMR;… Jesser-Huß in Münchener Kommentar zum HGB, 5. Aufl. 2023, Rdn. 5 zu Art. 12 CMR;… Teutsch in Thume, CMR, 3.Aufl., Rdn. 8 zu Art. 4 CMR), was für die Firma K. GmbH unstreitig nicht zutrifft.

  Von der wahren Rechtslage abweichende Eintragungen im Frachtbrief erzeugen damit allenfalls eine widerlegliche Vermutung (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863;… Koller, Transportrecht, 11. Aufl., Rdn. 3 zu Art. 6 CMR).

  Die transportrechtliche Verfügungsbefugnis und damit auch das Weisungsrecht über die Waren standen mit deren Übernahme durch den Beklagten in H. vielmehr der Käuferin M.als Auftraggeberin des Hauptfrachtvertrages im Verhältnis zu der Hauptfrachtführerin D. Logistik GmbH zu (vgl. hierzu: BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863; LG Saarbrücken, Urteil vom 27. Juni 2018 - 17 HKO 9/16, BeckRS 2018, 18884;… Jesser-Huß, Münchener Kommentar zum HGB, 5. Aufl. 2023, Rdn. 5 zu Art. 12 CMR); diese hat insoweit als Absenderin im Sinne des Art. 12 Abs. 1 CMR im Verhältnis zur Hauptfrachtführerin zu gelten.

  Denn der Frachtbrief ist in erster Linie Beweisurkunde und hat keine konstitutive Funktion (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863; BGH, Urteil vom 27. Januar 1982 - I ZR 33/80, NJW 1982, 1944).

  Auf die unzutreffende Bezeichnung als Absenderin in dem Frachtbrief hat sich die K. GmbH, die den streitgegenständlichen Transport des Gießwalzdrahtes unstreitig nicht beauftragt hatte, zur Begründung eines frachtrechtlichen Verfügungsrechts mithin nicht berufen können (vgl. hierzu: BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863) mit der Folge, dass die Sperrfunktion des Frachtbriefes zu ihren Gunsten nicht durchgreift.

  Auf die unzutreffende Bezeichnung als Absenderin in dem Frachtbrief hat sich die K. GmbH, die den streitgegenständlichen Transport des Gießwalzdrahtes unstreitig nicht beauftragt hatte, zur Begründung eines frachtrechtlichen Verfügungsrechts vielmehr nicht berufen können (vgl. hierzu: BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863;… Teutsch in Thume, CMR, 3. Aufl., Rdn. 27 zu Art. 4 CMR;… Jesser-Huß in Münchener Kommentar zum HGB, 5. Aufl. 2023, Rdn. 5 zu Art. 12 CMR).

  Wollte man das anders beurteilen, dann würde man dem Frachtbrief doch eine konstitutive Wirkung beimessen, was im Hinblick auf die Person des Absenders jedoch nicht gewollt ist (dies ausdrücklich verneinend: BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863; BGH, Urteil vom 27. Januar 1982 - I ZR 33/80, NJW 1982, 1944).

  Er ist nur Beweisurkunde und hat keine konstitutive Funktion (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863 / 865; BGH, Urteil vom 27. Januar 1982 - I ZR 33/80, NJW 1982, 1944).

  Rn. 58 Insoweit vermag die Sperrfunktion des Frachtbriefes der - außerhalb eines Beförderungsvertrages stehenden - Zedentin K. GmbH aber auch nicht als formelle Inhaberin des Frachtbriefes eine frachtrechtliche Verfügungsbefugnis zu verschaffen (so ausdrücklich BGH, Urteil vom 26. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863;… Teutsch in Thume, CMR, 3. Aufl., Rdn. 27 zu Art. 4 CMR) und damit auch nicht eine Anspruchsberechtigung nach Art. 12 Abs. 7 CMR.

• BGH, 27.05.2021 - I ZR 55/20

  Erschöpfung des Markenrechts: Vorliegen eines Inverkehrbringens bei Lieferung der …

  Durch die Übergabe der Ware an einen von der Tochtergesellschaft des Markeninhabers beauftragten Frachtführer im Europäischen Wirtschaftsraum tritt eine Erschöpfung des Markenrechts nicht ein, wenn die Ware nach dem Inhalt des mit einem in der Europäischen Union ansässigen Käufer geschlossenen Kaufvertrags an eine außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums ansässige Tochtergesellschaft des Käufers geliefert werden soll (Fortführung von BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863 = WRP 2006, 1233 - ex works).

  Dadurch soll dem Markeninhaber die Möglichkeit eingeräumt werden, den wirtschaftlichen Wert seiner Marke zu realisieren (vgl. EuGH…, Urteil vom 30. November 2004 - C-16/03, Slg. 2004, I-11313 = GRUR 2005, 507 Rn. 35, 36, 41 - Peak Holding [Peak Performance];… Urteil vom 18. Oktober 2005 - C-405/03, Slg. 2005, I-8735 = GRUR 2006, 146 Rn. 33 - Class International [Aquafresh];… Urteil vom 25. Juli 2018 - C-129/17, GRUR 2018, 971 Rn. 46 f. = WRP 2018, 1317 - Mitsubishi Shoji Kaisha u.a. [MITSUBISHI]; BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863 Rn. 15 = WRP 2006, 1233 - ex works;… Urteil vom 15. Februar 2007 - I ZR 63/04, GRUR 2007, 882 Rn. 14 = WRP 2007, 1197 - Parfümtester;… Urteil vom 3. Februar 2011 - I ZR 26/10, GRUR 2011, 820 Rn. 16 = WRP 2011, 1180 - Kuchenbesteck-Set;… Urteil vom 25. März 2021 - I ZR 37/20, GRUR 2021, 971 Rn. 45 = WRP 2021, 904 - myboshi).

  Rn. 36 Von einem Inverkehrbringen ist deshalb auszugehen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die mit der Marke versehenen Waren auf einen Dritten übertragen und dadurch den wirtschaftlichen Wert der Marke realisiert hat (…EuGH, GRUR 2005, 507 Rn. 40, 42 - Peak Holding [Peak Performance]; BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 15 - ex works;… GRUR 2007, 882 Rn. 14 - Parfümtester;… GRUR 2011, 820 Rn. 14 - Kuchenbesteck-Set).

  Ein Inverkehrbringen ist deshalb nicht schon anzunehmen bei unternehmensinternen Warenbewegungen zwischen verschiedenen Betrieben des Markeninhabers oder bei einem Warenverkehr innerhalb eines Konzernverbundes, bei dem einem verbundenen Konzernunternehmen die Waren zum Verkauf zur Verfügung gestellt werden (…vgl. EuGH, GRUR 2005, 507 Rn. 44 - Peak Holding [Peak Performance]; BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 15 - ex works, mwN;… GRUR 2007, 882 Rn. 15 - Parfümtester;… GRUR 2011, 820 Rn. 17 - Kuchenbesteck-Set;… BeckOK.Markenrecht/Steudtner aaO § 24 MarkenG Rn. 27;… Fezer, Markenrecht, 4. Aufl., § 24 MarkenG Rn. 11;… differenzierend Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., § 24 Rn. 22;… Thiering in Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 13. Aufl., § 24 Rn. 23).

  Rn. 38 Die Übergabe der Ware an eine Transportperson stellt nur dann ein die Erschöpfung des Markenrechts auslösendes Inverkehrbringen dar, wenn die Verfügungsgewalt in tatsächlicher und in rechtlicher Hinsicht auf den Käufer übergeht, nicht hingegen dann, wenn die Verfügungsgewalt bei dem Markeninhaber verbleibt (vgl. BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 17 f. - ex works;… OLG München, WRP 2017, 350, 354 [juris Rn. 93];… OLG München, GRUR-RR 2004, 291, 292 [juris Rn. 35];… OLG Hamburg, GRUR-RR 2002, 96, 97 [juris Rn. 15];… BeckOK.Markenrecht/Steudtner aaO § 24 MarkenG Rn. 23.2;… Fezer aaO § 24 MarkenG Rn. 11;… Thiering in Ströbele/Hacker/Thiering aaO § 24 Rn. 26;… Ekey in Ekey/Bender/Fuchs-Wissemann, Markenrecht, 4. Aufl., § 24 MarkenG Rn. 40; Bayreuther, WRP 2000, 349, 354 f.;… allein auf die rechtliche Verfügungsgewalt abstellend Ingerl/Rohnke aaO § 24 Rn. 19).

  Absender im Sinne von Art. 12 Abs. 1 CMR ist der Vertragspartner des Frachtführers (BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 18 - ex works).

  Insofern unterscheidet sich der Streitfall von der im vom Senat entschiedenen Fall "ex works" gegebenen Konstellation, in der die Markeninhaberin das transportierte Gut an den von der Käuferin beauftragten Frachtführer übergeben hatte, so dass die Verfügungsbefugnis gemäß Art. 12 Abs. 1 CMR der Käuferin zustand (BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 18 - ex works).

• BGH, 15.02.2007 - I ZR 63/04

  Parfümtester

  b) In der Rechtsprechung ist allerdings anerkannt, dass ein Inverkehrbringen nicht schon bei unternehmensinternen Warenbewegungen zwischen verschiedenen Betrieben des Markeninhabers oder bei einem Warenverkehr innerhalb eines Konzernverbunds anzunehmen ist, bei dem die Waren einem verbundenen Konzernunternehmen zum Verkauf zur Verfügung gestellt werden (EuGH GRUR 2005, 507 Tz. 44 - Peak Holding/Axolin-Elinor; BGH, Urt. v. 27.4.2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863 Tz. 15 = WRP 2006, 1233 - ex works).

  Diese betreffen allein das Verhältnis zwischen den Parteien des Vertriebsvertrags und können den Eintritt der Erschöpfung nicht ausschließen (EuGH GRUR 2005, 507 Tz. 54 f. - Peak Holding/Axolin-Elinor; BGH GRUR 2006, 863 Tz. 16 - ex works).

• OLG München, 29.09.2016 - 29 U 745/16

  Versand durch Amazon

  Rn. 52 Bei der Einschaltung von Transportpersonen findet das Inverkehrbringen mit dem Übergang der rechtlichen Verfügungsbefugnis und damit der Verfügungsgewalt statt; liegt diese während des Transports beim Empfänger, so ist die Ware bereits mit der Übergabe an den Transporteur in den Verkehr gebracht (vgl. BGH GRUR 2006, 863 - ex works Tz. 17 ff.).
• BGH, 03.02.2011 - I ZR 26/10

  Kuchenbesteck-Set

  Von einem Inverkehrbringen im Sinne des § 24 Abs. 1 MarkenG ist auszugehen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die Markenware willentlich auf den Erwerber übertragen hat (BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03, GRUR 2006, 863 Rn. 15 = WRP 2006, 1233 - ex works, mwN).

  Weiter wird dem Markeninhaber durch das Recht zum ersten Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum die Möglichkeit gegeben, den wirtschaftlichen Wert der Marke zu realisieren (…EuGH, GRUR 2005, 507 Rn. 36 ff. - Peak Holding; BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 15 - ex works, mwN).

  So liegt in Warenbewegungen zwischen verschiedenen Betrieben innerhalb eines Unternehmens oder eines Konzernverbundes noch kein Inverkehrbringen (…EuGH, GRUR 2005, 507 Rn. 44 - Peak Holding; BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 15 - ex works, mwN), während auf der anderen Seite ein Inverkehrbringen im Sinne des Erschöpfungsgrundsatzes auch dann gegeben ist, wenn zwar nicht der Markeninhaber selbst, aber eine wirtschaftlich mit ihm verbundene Person die Verfügungsgewalt willentlich überträgt (EuGH…, Urteil vom 23. April 2009 C-59/08, Slg. 2009, I-3421 = GRUR 2009, 593 Rn. 43 - Copad;… Urteil vom 15. Oktober 2009 - C-324/08, Slg. 2009, I-10019 = GRUR 2009, 1159 Rn. 24 Makro).

  Fehlt danach bereits die Zustimmung zum Vertrieb der gekennzeichneten Waren, kommt es nicht darauf an, was zu gelten hat, wenn mit der Zustimmung zum Inverkehrbringen Einschränkungen hinsichtlich des Weitervertriebs verbunden sind und diese Einschränkungen nicht eingehalten worden sind (…dazu EuGH, GRUR 2005, 507 Rn. 54 - Peak Holding;… GRUR 2009, 593 Rn. 46 ff. Copad; BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 16 - ex works;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., § 24 Rn. 35 f.).

• OLG Düsseldorf, 20.02.2020 - 20 U 18/19

  Ansprüche wegen der Verletzung von Markenrechten durch den Import von Fahrzeugen; …

  Ein Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum ist folglich erst anzunehmen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die Ware innerhalb dieses Wirtschaftsgebiets im Rahmen eines Verkaufs auf den Erwerber übertragen hat (BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 15 - ex works), der Markeninhaber also die Möglichkeit verliert, den weiteren Vertrieb der Markenware innerhalb dieses Wirtschaftsgebiets zu kontrollieren (…vgl. BGH, GRUR 2011, 820 Rn. 17 - Küchenbesteck-Set).

  Vielmehr stand dort die transportrechtliche Verfügungsbefugnis und damit auch die Verfügungsgewalt über die Waren mit deren Übernahme durch die Spedition ausschließlich der Käuferin als Vertragspartnerin des Frachtvertrags und damit als Absenderin im Sinne des Art. 12 Abs. 1 CMR zu (vgl. BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 17 - ex works).

  Demnach stand hier die transportrechtliche Verfügungsbefugnis und damit auch die Verfügungsgewalt über die Waren mit deren Übernahme durch die Spedition ausschließlich dem Käufer als Vertragspartner des Frachtvertrags und damit als Absender im Sinne des Art. 12 Abs. 1 CMR zu, weshalb mit Übergabe an den Spediteur im Europäischen Wirtschaftsraum Erschöpfung eingetreten ist (vgl. GRUR 2006, 863 Rn. 17).

• OLG Düsseldorf, 03.11.2022 - 2 U 39/21

  Patentverletzung bezüglich eines Tassenspenders Unterlassungsanspruch bei …

  Rn. 190 Auch wenn ein innerer, die Erschöpfung ausschließender Vorbehalt regelmäßig keine Beachtung finden darf (BGH, GRUR 2006, 863 - ex works;… Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 14. Aufl., Abschn. E, Rz. 715), ist der vorliegende Fall nicht anders zu behandeln als Sachverhaltskonstellationen, bei denen der Schutzrechtsinhaber den geschützten Gegenstand innerhalb der EU bzw. des EWR unter Verlust seiner Verfügungsgewalt einem Dritten (etwa dem Spediteur des Käufers) übergeben hat.
• LG München I, 19.01.2016 - 33 O 23145/14

  Haftung von Amazon bei Markenverletzungen Dritter über den sog "Marketplace"

  Die Übergabe der Waren durch Mitarbeiter der Beklagten zu 3) an das jeweilige, für den Drittanbieter agierende Transportunternehmen bewirkt allerdings noch keinen solchen Wechsel in der (rechtlichen) Verfügungsgewalt (…vgl. Ströbele/Hacker/Hacker, MarkenG, 11. Auflage, § 24 Rdnr. 31;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 3. Auflage, § 24 Rdnr. 19; BGH GRUR 2006, 863 - ex works).
• LG Saarbrücken, 27.06.2018 - 17 HKO 9/16

  Internationaler Straßengüterverkehr: Schadenersatzanspruch bei Warenverlust

  Auf die unzutreffende Bezeichnung als Absenderin im Frachtbrief kann sich die Beklagte zur Begründung eines frachtrechtlichen Verfügungsrechts deshalb nicht berufen" (BGH, Urteil vom 27. April 2006 - I ZR 162/03 -, Rn. 17, juris).

  In diesem Zusammenhang ist wiederum auf die Entscheidung des BGH vom 27.4.2006 (Az. I ZR 162/03) zu verweisen, in welcher dieser ausgeführt hat, dass bei einer Übergabe an die Spedition "ex works" die Verfügungsgewalt in tatsächlicher wie rechtlicher Hinsicht willentlich auf den Käufer übertragen wird.

• OLG München, 26.06.2025 - 6 U 2795/23

  Erschöpfung von Markenrechten bei Erwerb von einem mit dem Markeninhaber …

  Rn. 22 a) Von einem Inverkehrbringen in diesem Sinne ist auszugehen, wenn der Markeninhaber die Verfügungsgewalt über die mit der Marke versehenen Waren auf einen Dritten übertragen und dadurch den wirtschaftlichen Wert der Marke realisiert hat (…EuGH, GRUR 2005, 507 Rn. 40, 42 - Peak Holding [Peak Performance]; BGH, GRUR 2006, 863 Rn. 15 - ex works;… BGH, GRUR 2007, 882 Rn. 14 - Parfümtester;… BGH, GRUR 2011, 820 Rn. 14 - Kuchenbesteck-Set;… BGH, GRUR 2021, 1191 Rn. 36 - Hyundai-Grauimport).

  Ein Inverkehrbringen ist deshalb nicht schon anzunehmen bei unternehmensinternen Warenbewegungen zwischen verschiedenen Betrieben des Markeninhabers oder bei einem Warenverkehr innerhalb eines Konzernverbundes, bei dem einem verbundenen Konzernunternehmen die Waren zum Verkauf zur Verfügung gestellt werden (…vgl. EuGH GRUR 2005, 507 Rn. 44 - Peak Holding [Peak Performance]; BGH GRUR 2006, 863 Rn. 15 - ex works, mwN;… BGH, GRUR 2007, 882 Rn. 15 - Parfümtester;… GRUR 2011, 820 Rn. 17 - Kuchenbesteck-Set;… BGH, GRUR 2021, 1191 Rn. 36 - HyundaiGrauimport).

• BGH, 07.10.2004 - I ZR 110/04

  Anordnung des Ruhens des Verfahrens im Hinblick auf ein gleichgelagertes …
• FG Nürnberg, 03.07.2019 - 5 K 827/16

  Haftungsbescheid für Umsatzsteuer - persönliche Haftung des Geschäftsführers für …
• OLG Brandenburg, 30.04.2025 - 7 U 43/24

  Haftung unter den Voraussetzungen des Art. 34 CMR für die Ausführung der gesamten …
• FG München, 09.11.2011 - 3 K 2748/09

  Ein dem Belegnachweis dienender inhaltlich unrichtiger CMR-Frachtbrief stellt …
• FG Nürnberg, 28.05.2013 - 2 K 417/11

  Keine steuerbefreite innergemeinschaftliche Lieferung bei unzutreffender …
• OLG Düsseldorf, 25.01.2018 - 20 U 82/17

  Begriff des Inverkehrbringens von Waren im Europäischen Wirtschaftsraum i.S. von …
• OLG Stuttgart, 11.05.2016 - 3 U 214/15

  Frachtführerhaftung im grenzüberschreitenden Straßengüterverkehr: Qualifiziertes …
• FG Nürnberg, 16.07.2013 - 2 K 1943/10

  Fehlerhafte Angaben in Feld 1 des CMR-Briefs führen zur Unvollständigkeit des …
• OLG Düsseldorf, 12.01.2010 - 20 U 54/09

  Erschöpfung einer Marke durch Inverkehrbingen gekennzeichneter Waren
• OLG Hamburg, 16.05.2018 - 2 Ws 67/18

  Voraussetzungen der Untersuchungshaft: Fluchtgefahr bei außereuropäischem …
• LG Braunschweig, 03.04.2014 - 22 O 334/14

  Eintritt markenrechtlicher Erschöpfung durch Inverkehrbringen von mit der Marke …
• OLG Frankfurt, 18.01.2007 - 6 U 134/06

  Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch: Angebot eines als Tester bezeichneten …
• OLG München, 01.07.2004 - 6 U 3309/03

  Wettbewerbsrecht und gewerblicher Rechtsschutz
• FG Nürnberg, 16.07.2013 - 2 K 854/11

  Fehlerhafte Angaben in Feld 1 des CMR-Briefs führen zur Unvollständigkeit des …
• LG Düsseldorf, 07.12.2016 - 2a O 281/13