Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer

  Rechtsmittel

Papierfundstellen

• AnwBl BE 1961, 111

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 12.01.1960 - 1 BvL 17/59

  Gerichtskostenvorschuß

  Auszug aus BVerwG, 24.04.1961 - VI C 70.59

  Das Bundesverfassungsgericht hat inzwischen durch Beschluß vom 12. Januar 1960 (BVerfGE 10, 264 [BVerfG 12.01.1960 - 1 BvL 17/59]) entschieden, daß Art. 24 des Bayerischen Kostengesetzes vom 17. Dezember 1956 (GVBl. S. 361) mit dem Grundgesetz vereinbar ist.

  Will sich daher eine Kostenvorschußregelung der vorliegenden Art in Anbetracht der "Schärfe ihrer Sanktion" (vgl. BVerfGE 10, 264 [BVerfG 12.01.1960 - 1 BvL 17/59]) nicht dem Vorwurf der Grundgesetzwidrigkeit aussetzen, so kommt es entscheidend auf eine praktische Handhabung an, die dem Sinn der Rechtsschutzgarantie des Art. 19 Abs. 4 GG gerecht wird und den Weg zu den Verwaltungsgerichten nicht in unbilliger Weise erschwert (vgl. hierzu auch BVerfGE 10, 264 [BVerfG 12.01.1960 - 1 BvL 17/59]; Witten, DVBl. 1960 S. 928).

• BVerwG, 17.08.1960 - VI C 48.59

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 24.04.1961 - VI C 70.59

  Der Zulässigkeit der Revision steht auch nicht entgegen, daß der Beschluß nach § 28 e Abs. 1 VGG "unanfechtbar" ist (vgl. hierzu das Urteil des erkennenden Senats vom 17. August 1960 - BVerwG VI C 48.59 -).

  Wenn schon diese Vorschrift nicht verfassungswidrig ist, so kann dies erst recht nicht bei § 28 e VGG der Fall sein, wonach die Klage oder das Rechtsmittel bei nicht fristgemäßer Einzahlung des Kostenvorschusses nicht als zurückgenommen gilt, sondern durch Entscheidung des Gerichts zurückzuweisen ist (vgl. hierzu die Urteile des erkennenden Senats vom 17. August 1960 - BVerwG VI C 48.59 -, vom 7. September 1960 - BVerwG VI C 58.59 und BVerwG VI C 117.59 - und vom 18. Oktober 1960 - BVerwG VI C 29.59 -).

• BVerwG, 02.07.1954 - II C 107.54

  Auszug aus BVerwG, 24.04.1961 - VI C 70.59

  Der Beschluß vom 17. Februar 1959 ist eine Endentscheidung im Sinne der §§ 10 und 53 ff. BVerwGG, denn er soll ersichtlich den Rechtsstreit in der Hauptsache für die Berufungsinstanz abschließen (vgl. BVerwGE 1, 178).

• BVerwG, 06.11.1953 - II C 35.53

  Anordnung der Beiladung eines Dritten durch erstinstanzliches Verwaltungsgericht …

  Auszug aus BVerwG, 24.04.1961 - VI C 70.59

  Die Revision rügt als wesentlichen Verfahrensmangel, daß statt einer Sachentscheidung in der Berufungsinstanz eine Prozeßentscheidung ergangen ist (vgl. BVerwGE 1, 27).
• BVerwG, 07.09.1960 - VI C 58.59

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 24.04.1961 - VI C 70.59

  Wenn schon diese Vorschrift nicht verfassungswidrig ist, so kann dies erst recht nicht bei § 28 e VGG der Fall sein, wonach die Klage oder das Rechtsmittel bei nicht fristgemäßer Einzahlung des Kostenvorschusses nicht als zurückgenommen gilt, sondern durch Entscheidung des Gerichts zurückzuweisen ist (vgl. hierzu die Urteile des erkennenden Senats vom 17. August 1960 - BVerwG VI C 48.59 -, vom 7. September 1960 - BVerwG VI C 58.59 und BVerwG VI C 117.59 - und vom 18. Oktober 1960 - BVerwG VI C 29.59 -).
• BVerwG, 07.09.1960 - VI C 117.59

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 24.04.1961 - VI C 70.59

  Wenn schon diese Vorschrift nicht verfassungswidrig ist, so kann dies erst recht nicht bei § 28 e VGG der Fall sein, wonach die Klage oder das Rechtsmittel bei nicht fristgemäßer Einzahlung des Kostenvorschusses nicht als zurückgenommen gilt, sondern durch Entscheidung des Gerichts zurückzuweisen ist (vgl. hierzu die Urteile des erkennenden Senats vom 17. August 1960 - BVerwG VI C 48.59 -, vom 7. September 1960 - BVerwG VI C 58.59 und BVerwG VI C 117.59 - und vom 18. Oktober 1960 - BVerwG VI C 29.59 -).
• BVerwG, 18.10.1960 - VI C 29.59

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 24.04.1961 - VI C 70.59

  Wenn schon diese Vorschrift nicht verfassungswidrig ist, so kann dies erst recht nicht bei § 28 e VGG der Fall sein, wonach die Klage oder das Rechtsmittel bei nicht fristgemäßer Einzahlung des Kostenvorschusses nicht als zurückgenommen gilt, sondern durch Entscheidung des Gerichts zurückzuweisen ist (vgl. hierzu die Urteile des erkennenden Senats vom 17. August 1960 - BVerwG VI C 48.59 -, vom 7. September 1960 - BVerwG VI C 58.59 und BVerwG VI C 117.59 - und vom 18. Oktober 1960 - BVerwG VI C 29.59 -).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 16.03.1964 - Gr. Sen. 1.63

  Rechtmäßige Besetzung der Spruchkammer - Anerkennung einer freien Ehe rassisch …

  - Der VI. Senat hat sich in einigen Entscheidungen für die Verfassungsmäßigkeit der Berliner Kostenvorschrift ausgesprochen und auchim Urteil vom 24. April 1961 (BVerwG VI C 70.59) - trotz ernster Bedenken - ihre Verfassungsmäßigkeit bejaht, indem er der Revision eines Klägers schließlich wegen unrichtiger Anwendung dieser Vorschrift stattgab.

  - Zu diesem Ergebnis gelangt auch der VI. Senatim Urteil vom 24. April 1961 - BVerwG VI C 70.59 -.

• BVerwG, 26.01.1968 - VII C 50.60

  Rechtsmittel

  Denn durch diese Bestimmung konnten und sollten die Vorschriften des Bundesverwaltungsgerichtsgesetzes, insbesondere diejenigen über die Revision zum Bundesverwaltungsgericht, nicht abgeändert werden (vgl. BVerwG…, Urt. vom 16. Dezember 1959 - BVerwG V C 393.58 -;Urt. vom 24. April 1961 - BVerwG VI C 70.59 -;…Urt. vom 17. August 1960 - BVerwG VI C 48.59 -;…Urt. vom 31. Mai 1960 - BVerwG II C 43.60 -).
• BVerwG, 26.02.1965 - VI B 1.65

  Rechtsmittel

  Es sei jedoch noch bemerkt, daß die dem Beschluß des Oberverwaltungsgerichts notwendig zugrunde liegende Auffassung der Vereinbarkeit des § 27 Abs. 2 Satz 3 VGKG Rh.-Pf. mit dem Grundgesetz der Rechtsprechung zu rechtsähnlichen Vorschriften anderer deutscher Länder entspricht, wie sie vom Bundesverfassungsgericht in BVerfGE 10, 264 [BVerfG 12.01.1960 - 1 BvL 17/59] und vom Bundesverwaltungsgericht in BVerwGE 18, 150 (152) [BVerwG 16.03.1964 - Gr Sen - 1/63], auchim Urteil des erkennenden Senats vom 24. April 1961 - BVerwG VI C 70.59 - entwickelt worden ist.