Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  GKG § 66 Abs. 7 Satz 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de

  Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Erinnerung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (17)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 25.10.2005 - IX S 17/05

  Erinnerung; aufschiebende Wirkung

  Auszug aus BFH, 03.07.2006 - VI S 8/06

  Denn eine solche Anordnung der aufschiebenden Wirkung nach § 66 Abs. 7 Satz 2 des Gerichtskostengesetzes (GKG) setzt voraus, dass die mit der Erinnerung erhobenen Einwendungen sich gegen den Kostenansatz selbst richten (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 25. Oktober 2005 IX S 17/05, BFH/NV 2006, 342).

alle Zitatstellen anzeigen
• FG Hamburg, 29.07.2011 - 3 KO 130/11

  Antrag auf vorläufige Einstellung der Gerichtskosten-Beitreibung

  Rn. 41 8. Ebenso erfolglos bliebe der Antrag, soweit in der Beschwerde gegen die Kostengrundentscheidung eine Erinnerung gesehen würde, mit der - unzulässig - die der Kostenlastentscheidung zugrunde liegende Gerichtsentscheidung (hier das rechtskräftige Urteil) angegriffen wird (vgl. BFH vom 14. April 2008 IX E 2/08, Juris; vom 3. Juli 2006 VI S 8/06, BFH/NV 2006, 1867;… vom 1. September 2005 III E 1/05, BFH/NV 2006, 92;… vom 29. Juli 1997 VII E 7/97, BFH/NV 1998, 618) oder ein nicht kosten- oder beitreibungsrechtlicher Verfahrensrechtsverstoß gerügt werden soll (…vgl. BFH vom 3. August 2005 IX S 14/05, BFH/NV 2005, 1865).
• FG Hamburg, 18.01.2016 - 3 KO 27/16

  Finanzgerichtsordnung / Zivilprozessordnung: Maschinelle Beglaubigung

  Rn. 3 Ebenso wie der Kostenbeamte im Kostenansatzverfahren ist im Erinnerungsverfahren der Kostensenat bzw. dessen originärer Einzelrichter an die im Klageverfahren getroffenen Entscheidungen einschließlich der Kostenlastentscheidung gebunden (vgl. Beschlüsse FG Hamburg vom 30.11.2012 3 KO 205/12, Juris; BFH vom 14. April 2008 IX E 2/08, Juris; vom 3. Juli 2006 VI S 8/06, BFH/NV 2006, 1867;… vom 1. September 2005 III E 1/05, BFH/NV 2006, 92;… vom 29. Juli 1997 VII E 7/97, BFH/NV 1998, 618).
• FG Hamburg, 04.02.2014 - 3 KO 28/14

  Grundgesetz/Finanzgerichtsordnung: Gewaltenteilung oder Selbstverwaltung der …

  Rn. 2 1. Unzulässig ist die Erinnerung bereits deswegen, weil keine kostenrechtlichen Gesichtspunkte geltend gemacht werden (…vgl. BFH vom 3. August 2005 IX S 14/05, BFH/NV 2005, 1865) oder weil sinngemäß die der Kostenlastentscheidung zugrunde liegende Gerichtsentscheidung und das durch sie abgeschlossene Verfahren angegriffen wird (vgl. Beschlüsse FG Hamburg vom 30.11.2012 3 KO 205/12, Juris; BFH vom 14. April 2008 IX E 2/08, Juris; vom 3. Juli 2006 VI S 8/06, BFH/NV 2006, 1867;… vom 1. September 2005 III E 1/05, BFH/NV 2006, 92;… vom 29. Juli 1997 VII E 7/97, BFH/NV 1998, 618).

• LSG Bayern, 04.07.2014 - L 15 SF 184/14

  Anordnung der aufschiebenden Wirkung, bereits erfolgte Entscheidung über die …

  Eine Beschränkung der Statthaftigkeit eines Antrags gemäß § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG auf Fälle, in denen die aufschiebende Wirkung der Beschwerde begehrt wird, wie dies Hartmann (…vgl. Hartmann, Kostengesetze, 43. Aufl. 2013, § 66 GKG, Rdnr. 44) vertritt, ist mit dem Wortlaut des § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG nicht vereinbar (ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. z.B. Beschluss vom 31.01.2014, Az.: L 15 SF 14/14 ER; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschlüsse vom 30.03.2009, Az.: 5 B 281/09, und vom 24.06.2009, Az.: 5 B 303/09; Sächsisches Finanzgericht, Beschlüsse vom 13.11.2009, Az.: 3 Ko 1557/09, und vom 21.04.2010, Az.: 3 Ko 531/10; Bundesfinanzhof - BFH -, Beschlüsse vom 25.10.2005, Az.: IX S 17/05, und vom 03.07.2006, Az.: VI S 8/06, der ganz selbstverständlich von einer Statthaftigkeit ausgeht).
• LSG Bayern, 11.09.2015 - L 15 SF 247/15

  Keine Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Erinnerung nach Entscheidung …

  Eine Beschränkung der Statthaftigkeit eines Antrags gemäß § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG auf Fälle, in denen die aufschiebende Wirkung der Beschwerde begehrt wird, wie dies Hartmann (…vgl. Hartmann, Kostengesetze, 45. Aufl. 2015, § 66 GKG, Rdnr. 44) vertritt, ist mit dem Wortlaut des § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG nicht vereinbar (ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. z.B. Beschluss vom 03.07.2014, Az.: L 15 SF 182/14 ER; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschlüsse vom 30.03.2009, Az.: 5 B 281/09, und vom 24.06.2009, Az.: 5 B 303/09; Sächsisches Finanzgericht, Beschlüsse vom 13.11.2009, Az.: 3 Ko 1557/09, und vom 21.04.2010, Az.: 3 Ko 531/10; Bundesfinanzhof - BFH -, Beschlüsse vom 25.10.2005, Az.: IX S 17/05, und vom 03.07.2006, Az.: VI S 8/06, der ganz selbstverständlich von einer Statthaftigkeit ausgeht).
• LSG Bayern, 15.01.2015 - L 15 SF 314/14

  Keine Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Erinnerung nach Entscheidung …

  Eine Beschränkung der Statthaftigkeit eines Antrags gemäß § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG auf Fälle, in denen die aufschiebende Wirkung der Beschwerde begehrt wird, wie dies Hartmann (…vgl. Hartmann, Kostengesetze, 43. Aufl. 2013, § 66 GKG, Rdnr. 44) vertritt, ist mit dem Wortlaut des § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG nicht vereinbar (ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. z. B. Beschluss vom 03.07.2014, Az.: L 15 SF 182/14 ER; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschlüsse vom 30.03.2009, Az.: 5 B 281/09, und vom 24.06.2009, Az.: 5 B 303/09; Sächsisches Finanzgericht, Beschlüsse vom 13.11.2009, Az.: 3 Ko 1557/09, und vom 21.04.2010, Az.: 3 Ko 531/10; Bundesfinanzhof - BFH -, Beschlüsse vom 25.10.2005, Az.: IX S 17/05, und vom 03.07.2006, Az.: VI S 8/06, der ganz selbstverständlich von einer Statthaftigkeit ausgeht).
• FG Hamburg, 29.07.2011 - 3 KO 129/11

  Statthaftigkeit eines Antrags auf vorläufige Einstellung der …

  Ebenso erfolglos bliebe der Antrag, soweit in der Beschwerde gegen die Kostengrundentscheidung eine Erinnerung gesehen würde, mit der - unzulässig - die der Kostenlastentscheidung zugrunde liegende Gerichtsentscheidung (hier das rechtskräftige Urteil) angegriffen wird (vgl. BFH vom 14. April 2008 IX E 2/08 , [...]; vom 3. Juli 2006 VI S 8/06 , BFH/NV 2006, 1867;… vom 1. September 2005 III E 1/05 , BFH/NV 2006, 92;… vom 29. Juli 1997 VII E 7/97 , BFH/NV 1998, 618) oder ein nicht kosten- oder beitreibungsrechtlicher Verfahrensrechtsverstoß gerügt werden soll (…vgl. BFH vom 3. August 2005 IX S 14/05 , BFH/NV 2005, 1865).
• LSG Bayern, 10.02.2016 - L 15 SF 75/16

  Keine Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Erinnerung nach Entscheidung …

  Eine Beschränkung der Statthaftigkeit eines Antrags gemäß § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG auf Fälle, in denen die aufschiebende Wirkung der Beschwerde begehrt wird, wie dies Hartmann (…vgl. Hartmann, Kostengesetze, 45. Aufl. 2015, § 66 GKG, Rdnr. 44) vertritt, ist mit dem Wortlaut des § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG nicht vereinbar (ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. z. B. Beschluss vom 03.07.2014, Az.: L 15 SF 182/14 ER; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschlüsse vom 30.03.2009, Az.: 5 B 281/09, und vom 24.06.2009, Az.: 5 B 303/09; Sächsisches Finanzgericht, Beschlüsse vom 13.11.2009, Az.: 3 Ko 1557/09, und vom 21.04.2010, Az.: 3 Ko 531/10; Bundesfinanzhof - BFH -, Beschlüsse vom 25.10.2005, Az.: IX S 17/05, und vom 03.07.2006, Az.: VI S 8/06, der ganz selbstverständlich von einer Statthaftigkeit ausgeht).
• LSG Bayern, 14.01.2015 - L 15 SF 314/14

  Keine Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Erinnerung nach Entscheidung …

  Eine Beschränkung der Statthaftigkeit eines Antrags gemäß § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG auf Fälle, in denen die aufschiebende Wirkung der Beschwerde begehrt wird, wie dies Hartmann (…vgl. Hartmann, Kostengesetze, 43. Aufl. 2013, § 66 GKG, Rdnr. 44) vertritt, ist mit dem Wortlaut des § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG nicht vereinbar (ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. z.B. Beschluss vom 03.07.2014, Az.: L 15 SF 182/14 ER; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschlüsse vom 30.03.2009, Az.: 5 B 281/09, und vom 24.06.2009, Az.: 5 B 303/09; Sächsisches Finanzgericht, Beschlüsse vom 13.11.2009, Az.: 3 Ko 1557/09, und vom 21.04.2010, Az.: 3 Ko 531/10; Bundesfinanzhof - BFH -, Beschlüsse vom 25.10.2005, Az.: IX S 17/05, und vom 03.07.2006, Az.: VI S 8/06, der ganz selbstverständlich von einer Statthaftigkeit ausgeht).
• LSG Bayern, 31.01.2014 - L 15 SF 14/14

  Ist die Erinnerung gegen den Kostenansatz mit Beschluss vom gleichen Tag als …

  Eine Beschränkung der Statthaftigkeit eines Antrags gemäß § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG auf Fälle, in denen die aufschiebende Wirkung der Beschwerde begehrt wird, wie dies Hartmann (…vgl. Hartmann, Kostengesetze, 43. Aufl. 2013, § 66 GKG, Rdnr. 44) vertritt, ist mit dem Wortlaut des § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG nicht vereinbar (ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. z.B. Beschluss vom 28.11.2013, Az.: L 15 SF 371/13 E; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschlüsse vom 30.03.2009, Az.: 5 B 281/09, und vom 24.06.2009, Az.: 5 B 303/09; Sächsisches Finanzgericht, Beschlüsse vom 13.11.2009, Az.: 3 Ko 1557/09, und vom 21.04.2010, Az.: 3 Ko 531/10; Bundesfinanzhof - BFH -, Beschlüsse vom 25.10.2005, Az.: IX S 17/05, und vom 03.07.2006, Az.: VI S 8/06, der ganz selbstverständlich von einer Statthaftigkeit ausgeht).
• LSG Bayern, 10.04.2015 - L 15 SF 82/15

  Keine Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Erinnerung nach Entscheidung …
• LSG Bayern, 08.12.2014 - L 15 SF 267/14

  Keine aufschiebende Wirkung bei Bestandskraft der Gerichtskostenfeststellung und …
• LSG Bayern, 16.04.2013 - L 15 SF 74/13

  Ist die Erinnerung gegen den Kostenansatz mit Beschluss vom gleichen Tag als …
• LSG Bayern, 18.12.2014 - L 15 SF 318/14

  Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Erinnerung nach § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG
• LSG Bayern, 13.03.2013 - L 15 SF 55/13

  Zur Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Erinnerung gegen die …
• FG Hamburg, 30.11.2012 - 3 KO 205/12

  Finanzgerichtsordnung: Kostenerinnerung, Erstattung notwendiger …
• FG Hamburg, 29.08.2016 - 3 KO 207/16

  Kostenpflicht der Anhörungsrüge wegen PKH