Es kann daher dahingestellt bleiben, ob und inwieweit der Verordnungsgeber trotz seiner Verpflichtung zur Wahrung des Gleichbehandlungsgrundsatzes zur pauschalen Festlegung des Kürzungssatzes in § 6a Abs. 1 MGV berechtigt gewesen wäre, weil er sich bei der Ausgestaltung seiner Normen generalisierender, typisierender oder pauschalierender Regelungen bedienen darf (vgl. dazu BVerfG, Beschlüsse vom 8. Juni 1993 1 BvL 20/85, BStBl II 1994, 59, 62; vom 8. Oktober 1991 1 BvL 50/86, BVerfGE 84, 348, 359; BFH, Urteile vom 20. Oktober 1992 VII R 33/92, BFHE 169, 247, 249; vom 17. Oktober 1985 VII R 59/84, BFHE 145, 262, 265).

Auch kann es unerläßlich sein, pauschale Bewertungen vorzunehmen (vgl. Senatsurteil vom 17. Oktober 1985 VII R 59/84, BFHE 145, 262, 264, mit Hinweisen auf die Rechtsprechung des EuGH; vgl. auch EuGH-Urteil vom 24. Juni 1985 Rs. 236/84, EuGHE 1986, 1939, 1945).