Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Rechtsmittel

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 11.07.1957 - VII ZR 228/56

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 04.07.1963 - VII ZR 177/61

  Entgegen der Auffassung der Klägerin nimmt es im Anschluß an die Rechtsprechung des erkennenden Senats (Urteil vom 11. Juli 1957 in Sachen C. - VII ZR 228/56 = WM 1957, 1373) an, daß die Kaufverträge zwischen Oficomex und der Beklagten bereits vor dem Währungsstichtag zustandegekommen seien, ferner daß die Reichsmarkzahlungen der Beklagten auf Grund dieser Verträge in Höhe ihres Nennbetrages schuldtilgende Wirkung gehabt hätten (BU S. 16-20).

  Wirkung absprechen wollte, so hätte es nach dem Bekanntwerden dieser Entschließung prüfen müssen, ob den Entscheidungen der ABC vom 17. August und 13. November 1951, die denselben Inhalt haben wie der Beschluß des Finanzausschusses, nunmehr eine andere rechtliche Bedeutung beizumessen ist, als dies in den Urteilen des Senats vom 11. Juli 1957 (a.a.O.) und 26. November 1959 - VII ZR 221/58 = WM 1, 960, 296 - geschehen ist.

• BVerfG, 18.03.1953 - 1 BvL 11/51

  Besatzungsanordnungen

  Auszug aus BGH, 04.07.1963 - VII ZR 177/61

  Die Wirksamkeit einer Anordnung der Besatzungsmacht wird nicht dadurch in Frage gestellt, daß die Behörde, von der die Anordnung erlassen worden ist, sich zur Bekanntgabe ihrer Entscheidung einer anderen Stelle bedient (…Urteil des Senats von 12. November 1962 a.a.O. zu II 4 und I 2 d; vgl. auch BVerfGE 2, 181, 207) [BVerfG 18.03.1953 - 1 BvL 11/51].
• BGH, 14.10.1958 - VI ZR 183/57

  Auszug aus BGH, 04.07.1963 - VII ZR 177/61

  Denn zu jener Zeit war die Verjährungsfrist des Zinsanspruchs noch nicht vollendet, ein Verzicht mit dem Ziel der Verlängerung des Verjährungsablaufs mithin nach § 225 BGB nichtig (vgl. RG Warn 1933 Nr. 146; BGH NJW 1959, 96;… BGRK-BGB 11. Aufl. Anm. 1 zu § 225).

• BGH, 12.10.1961 - VII ZR 260/59

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 04.07.1963 - VII ZR 177/61

  Es braucht ferner nicht erörtert zu werden, ob, wie die Beklagte meint, die JEIA sich rechtsverbindlich verpflichtet habe, dem Gutachten der BdL vom 14. November 1949 zu folgen, und ob ihre am 6. März 1950 abgegebene Erklärung über den Ausgleich der Konten der deutschen Käufer als negatives Schuldanerkenntnis zu werten sei (vgl. hierzu das Urteil des Senats vom 12. Oktober 1961 - VII ZR 260/59 = WM 1962, 246 zu III).
• BGH, 02.10.1958 - VII ZR 120/57

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 04.07.1963 - VII ZR 177/61

  Wie der Senat schon wiederholt ausgesprochen hat (vgl. Urteile vom 29. Oktober 1956 - VII ZR 10/56 - und 2. Oktober 1958 - VII ZR 120/57 -), war Oficomex deshalb, weil es seine Lieferungen an deutsche Firmen nach privatrechtlichen Gesichtspunkten abgewickelt hat, noch kein Kaufmann im Sinne der §§ 1 ff HGB; denn seine Tätigkeit war nicht in erster Linie auf die Erzielung privatwirtschaftlichen Nutzens gerichtet.
• BGH, 26.11.1959 - VII ZR 221/58

  Auszug aus BGH, 04.07.1963 - VII ZR 177/61

  Wirkung absprechen wollte, so hätte es nach dem Bekanntwerden dieser Entschließung prüfen müssen, ob den Entscheidungen der ABC vom 17. August und 13. November 1951, die denselben Inhalt haben wie der Beschluß des Finanzausschusses, nunmehr eine andere rechtliche Bedeutung beizumessen ist, als dies in den Urteilen des Senats vom 11. Juli 1957 (…a.a.O.) und 26. November 1959 - VII ZR 221/58 = WM 1, 960, 296 - geschehen ist.
• BGH, 29.10.1956 - VII ZR 10/56

  Auszug aus BGH, 04.07.1963 - VII ZR 177/61

  Wie der Senat schon wiederholt ausgesprochen hat (vgl. Urteile vom 29. Oktober 1956 - VII ZR 10/56 - und 2. Oktober 1958 - VII ZR 120/57 -), war Oficomex deshalb, weil es seine Lieferungen an deutsche Firmen nach privatrechtlichen Gesichtspunkten abgewickelt hat, noch kein Kaufmann im Sinne der §§ 1 ff HGB; denn seine Tätigkeit war nicht in erster Linie auf die Erzielung privatwirtschaftlichen Nutzens gerichtet.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 04.06.1973 - VII ZR 112/71

  Fälligkeit des Vergütungsanspruchs bei zu Recht verweigerter Abnahme

  Denn die Abnahme einer Leistung bedeutet nur die Anerkennung des Werks als eine der Hauptsache nach vertragsgemäße Erfüllung (BGHZ 48, 257, 262 [BGH 18.09.1967 - VII ZR 88/65] ; 50, 160, 162 [BGH 06.05.1968 - VII ZR 33/66] ; BGH Urteil vom 24. November 1969 - VII ZR 177/61 - = NJW 1970, 421, 422) [BGH 24.11.1969 - VII ZR 177/67] .