Rechtsprechung
| BGH, 13.06.1960 - VII ZR 243/59 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Rechtsmittel
Kurzfassungen/Presse
- EVERS.OK(Abodienst) (Leitsatz)
- Branchenverzeichnisse, amtliche und örtliche Fernsprechbücher -, Zulässigkeit einer Feststellungsklage, Feststellungsinteresse, wichtiger Grund, Einstellung der Tätigkeit für ein bestimmtes Produkt, Auswechselung der Vertragsprodukte, Bemühungspflicht des HV, ...
Wird zitiert von ... (5) Zitiert selbst (3)
- BGH, 15.10.1956 - III ZR 226/55
Begriff des Rechtsverhältnisses
Auszug aus BGH, 13.06.1960 - VII ZR 243/59
Gegenstand einer Feststellungsklage darf nicht eine einzelne, für ein Rechtsverhältnis bloß vorgreifliche Rechtsfrage sein (BGHZ 22, 43; 48) [BGH 15.10.1956 - III ZR 226/55]. - BGH, 22.02.1960 - VII ZR 83/59
Auszug aus BGH, 13.06.1960 - VII ZR 243/59
Dieses kann nur nachprüfen, ob das Berufungsgericht den Rechtsbegriff des wichtigen Grundes zutreffend angewandt hat, ob der Sachverhalt unabhängig von den Umständen des Einzelfalles geeignet ist, einen wichtigen Kündigungsgrund abzugeben, ferner ob das Berufungsgericht alle wesentlichen Umstände gewürdigt hat, endlich, soweit die Revision dies rügt, ob ihm kein Verfahrensverstoß unterlaufen ist (vgl. LM Nr. 2 zu § 242 (A)) BGB; SAG 2 S. 207 und die Urteile des erkennenden Senats vom 22. Februar 1960 VII ZR 83/59 und vom 14. April 1960 VII ZR 39/59). - BGH, 14.04.1960 - VII ZR 39/59
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 13.06.1960 - VII ZR 243/59
Dieses kann nur nachprüfen, ob das Berufungsgericht den Rechtsbegriff des wichtigen Grundes zutreffend angewandt hat, ob der Sachverhalt unabhängig von den Umständen des Einzelfalles geeignet ist, einen wichtigen Kündigungsgrund abzugeben, ferner ob das Berufungsgericht alle wesentlichen Umstände gewürdigt hat, endlich, soweit die Revision dies rügt, ob ihm kein Verfahrensverstoß unterlaufen ist (vgl. LM Nr. 2 zu § 242 (A)) BGB; SAG 2 S. 207 und die Urteile des erkennenden Senats vom 22. Februar 1960 VII ZR 83/59 und vom 14. April 1960 VII ZR 39/59).
- BGH, 28.05.1962 - VII ZR 33/61
Störung des Vertrauensverhältnisses, wichtiger Grund, Wettbewerb, …
Gegenstand eines Feststellungsbegehrens darf nicht eine einzelne für ein Rechtsverhältnis bloß vorgreifliche Rechtsfrage sein (vgl. dazu BGHZ 22, 43, 48 [BGH 15.10.1956 - III ZR 226/55]; Urteil des erkennenden Senats vom 13. Juni 1960 VII ZR 243/59).Der erkennende Senat hat schon des öfteren ausgesprochen, daß das Revisionsgericht eine tatrichterliche Entscheidung, durch die das Bestehen eines wichtigen Kündigungsgrundes bejaht oder verneint worden ist, nur beschränkt nachprüfen kann, nämlich nur daraufhin, ob das Berufungsgericht den Rechtsbegriff des wichtigen Grundes richtig angewandt, ob es etwa wesentliche Tatumstände übersehen oder nicht vollständig gewürdigt hat, ferner ob Erfahrungssätze verletzt sind, schließlich ob Verfahrensverstöße vorliegen (vgl. dazu z.B. die Urteile vom 13. Juni 1960 VII ZR 243/59 , vom 22. Dezember 1960 VII ZR 253/59 und vom 8. Juni 1961 VII ZR 55/60).
- BGH, 02.02.1961 - VII ZR 253/59
Wichtiger Grund, Verletzung der Unterrichtungspflicht, …
Wie der erkennende Senat bereits mehrfach zum Ausdruck gebracht hat (vgl. die Urteile vom 28. April 1960 VII ZR 218/59 , vom 13. Juni 1960 VII ZR 243/59 und vom 21. November 1960 VII ZR 235/59 und die dort gegebenen Hinweise auf die frühere höchstrichterliche Rechtsprechung), kann das Revisionsgericht eine tatrichterliche Entscheidung, durch die das Bestehen eines wichtigen Kündigungsgrundes bejaht oder verneint worden ist, nur beschränkt nachprüfen. - BGH, 13.10.1960 - VII ZR 224/59
Vom U nicht zu vertretende Nichtausführung des Geschäfts
Wie der erkennende Senat bereits wiederholt zum Ausdruck gebracht hat, kann das Revisionsgericht die Frage, ob ein wichtiger Grund gegeben ist, nur beschränkt nachprüfen (vgl. die Urteile vom 23. Oktober 1958 - VII ZR 132/57 -, vom 22. Februar 1960 - VII ZR 83/59 -, vom 28. April 1960 - VII ZR 218/59 -, vom 13. Juni 1960 - VII ZR 243/59 - und die dort gegebenen Hinweise auf die sonstige Rechtsprechung). - BGH, 02.07.1962 - VII ZR 111/61
Wichtiger Grund, Gefährdung der Existenz des HV, Existenzgefährdung, …
Wegen des Sach- und Streitstandes wird auf das Urteil des erkennenden Senats vom 13. Juni 1960 VII ZR 243/59 Bezug genommen. - BGH, 08.06.1961 - VII ZR 55/60
Wichtiger Grund
Wie der erkennende Senat schon mehrfach zum Ausdruck gebracht hat (Urteile vom 28. April 1960 VII ZR 218/59 , vom 13. Juni 1960 VII ZR 243/59 , vom 21. November 1960 VII ZR 235/59 und vom 22. Dezember 1960 VII ZR 253/59), kann das Revisionsgericht eine tatrichterliche Entscheidung, durch die das Bestehen eines wichtigen Kündigungsgrundes bejaht oder verneint worden ist, nur beschränkt nachprüfen.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".