Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Beweislast für das Vorliegen eines Werkmangels - Erteilung des Auftrags zur schlüsselfertigen Errichtung von Reihenhäusern - Schäden am Mauerwerk von Häusern nach der Vornahme von Gründungsarbeiten - Verpflichtung zur Erstellung einer statischen Berechnung für ...

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 15.12.1969 - VII ZR 8/68

  Haftung des Unternehmers für Mängel des Werks eines Nachfolgeunternehmers

  Auszug aus BGH, 09.04.1970 - VII ZR 84/68

  Es ist dem Berufungsgericht zwar darin zuzustimmen, daß ein Unternehmer, der an einem Bauwerk beteiligt ist, sich grundsätzlich darauf verlassen kann, daß ein nach ihm am Bauwerk tätiger Unternehmer den Regeln der Baukunst entsprechend arbeitet, und daß seine an sich ordnungsgemäß erbrachte Leistung nicht dadurch mangelhaft wird, daß der andere Unternehmer sich über diese Regeln hinwegsetzt (vgl. BGH Urteil vom 15. Dezember 1969 - VII ZR 8/68).
• BGH, 12.10.1967 - VII ZR 8/65

  Darlegungs- und Beweislast bei Mängeln eines Werks

  Auszug aus BGH, 09.04.1970 - VII ZR 84/68

  Das Berufungsgericht geht rechtlich zutreffend davon aus, die Klägerin habe zu beweisen, daß ein Werkmangel bzw. der objektive Tatbestand einer positiven Vertragsverletzung vorliege (vgl. BGHZ 42, 16, 18 [BGH 25.05.1964 - VII ZR 239/62]; 48, 310, 312 [BGH 12.10.1967 - VII ZR 8/65]zum Werkmangel; BGHZ 23, 288, 290 [BGH 11.02.1957 - VII ZR 256/56]; BGH BB 1969, 512 mit weiteren Nachweisen zur positiven Vertragsverletzung).
• BGH, 11.02.1957 - VII ZR 256/56

  Positive Vertragsverletzung. Beweislast

  Auszug aus BGH, 09.04.1970 - VII ZR 84/68

  Das Berufungsgericht geht rechtlich zutreffend davon aus, die Klägerin habe zu beweisen, daß ein Werkmangel bzw. der objektive Tatbestand einer positiven Vertragsverletzung vorliege (vgl. BGHZ 42, 16, 18 [BGH 25.05.1964 - VII ZR 239/62]; 48, 310, 312 [BGH 12.10.1967 - VII ZR 8/65]zum Werkmangel; BGHZ 23, 288, 290 [BGH 11.02.1957 - VII ZR 256/56]; BGH BB 1969, 512 mit weiteren Nachweisen zur positiven Vertragsverletzung).
• BGH, 25.05.1964 - VII ZR 239/62

  Beweislast nach § 635 BGB

  Auszug aus BGH, 09.04.1970 - VII ZR 84/68

  Das Berufungsgericht geht rechtlich zutreffend davon aus, die Klägerin habe zu beweisen, daß ein Werkmangel bzw. der objektive Tatbestand einer positiven Vertragsverletzung vorliege (vgl. BGHZ 42, 16, 18 [BGH 25.05.1964 - VII ZR 239/62]; 48, 310, 312 [BGH 12.10.1967 - VII ZR 8/65]zum Werkmangel; BGHZ 23, 288, 290 [BGH 11.02.1957 - VII ZR 256/56]; BGH BB 1969, 512 mit weiteren Nachweisen zur positiven Vertragsverletzung).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 01.07.1971 - VII ZR 224/69

  Rechtsfolgen der Minderung der Werklohnforderung

  Sie konnte, wenn sie keinen konkreten Anlaß zu einer gegenteiligen Annahme hatte, vielmehr davon ausgeben, daß der nach ihr arbeitende Unternehmer seine Bauleistung (Einsetzen der Glasbausteine) nach den anerkannten Regeln der Bautechnik erbringen (…vgl. BGH VII ZR 8/68 vom 15. Dezember 1969 aaO; VII ZR 84/68 vom 9. April 1970, Schäfer/Finnern Z. 2.220 Bl. 6) und so die durch die Verwendung verschiedener Baustoffe begründete Gefahr der Rissebildung vermieden werde.
• BGH, 21.05.1970 - VII ZR 175/68

  Umstellung einer Heizanlage von Kohle auf Ölfeuerung - Ausführung von einem Teil …

  Wer als Besteller vom Werkunternehmer Schadensersatz wegen positiver Vertragsverletzung fordert, muß den objektiven Tatbestand einer solchen Vertragsverletzung (den objektiven Vertragsverstoß) sowie die Ursächlichkeit den objektiven Vertragsverstoßes für den entstandenen Schaden beweisen (ständige Rechtsprechung des Senats: vgl. die Urteile BGHZ 42, 16, 18 f [BGH 25.05.1964 - VII ZR 239/62]; 48, 310 [BGH 29.09.1967 - V ZR 40/66]; BGH LM Nr. 11 zu § 830 BGB; Nr. 18 zu § 282 BGB; VII ZR 5/69 vom 24. Februar 1969; VII ZR 121/68 vom 19. März 1970 und VII ZR 84/68 vom 9. April 1970).
• BGH, 21.12.1970 - VII ZR 9/69

  Übernahme der Verwaltung eines Mehrfamilienhauses - Abschluss eines …

  Dem ändern Teil obliegt es dann gegebenenfalls, darzutun und zu beweisen, daß er den Schaden nicht zu vertreten habe (§ 282 BGB, vgl. dazu BGHZ 28, 251 und aus der neueren Rechtsprechung des Senats die Urteile vom 13. Februar 1969 - VII ZR 14/67 = LM Nr. 18 zu § 282 BGB, vom 24. Februar 1969 - VII ZR 5/67 , vom 22. Januar 1970 - VII ZR 36/68 und vom 9. April 1970 - VII ZR 84/68 -).