Hier liegt auch zweifelsfrei keiner der Ausnahmefälle vor, in denen nach der Rechtsprechung des erkennenden Senats (Urteile vom 30. Juni 1959 - VIII ZR 81/58 - LM 1. BMG § 24 Nr. 2 = NJW 1959, 1634, [BGH 30.06.1959 - VIII ZR 81/58] vom 26. April 1960 - VIII ZR 71/59 - = WM 1960, 786 = LM 1. BMG § 24 Nr. 3 und vom 5. Dezember 1962 - VIII ZR 150/61 - = WM 1963, 63 = LM 1. BMG § 24 Nr. 5) von der Angabe von Vergleichsobjekten mit Vergleichsmieten abgesehen werden kann; denn solche hätten sich hier, wie sich aus dem Schriftsatz vom 24. Mai 1960 ergibt, unschwer ermitteln lassen.

Die Nutzungsentschädigung als Vergütung für die Nutzung eines Grundstücks (s. Begründung des Regierungsentwurfs zu § 11 des Allgemeinen Kriegsfolgengesetzes) hat Ähnlichkeit mit der Miete und für die Geschäftsraummiete hat der Bundesgerichtshof im Urteil vom 5. Dezember 1962, VIII ZR 150/61, in Übereinstimmung mit Roquette, Bundesmietengesetz 3. Aufl. § 24 Rdn. 26 bereits ausgesprochen, daß unter Ort nur die politische Gemeinde zu verstehen ist.

Von diesem Grundsatz werden allerdings Ausnahmen zugelassen, wenn sich eine ortsübliche Miete nicht oder nur mit ungewöhnlichen Schwierigkeiten feststellen läßt (Senatsurteile vom 30. Juni 1959 VIII ZR 81/58 LM 1. BMG § 24 Nr. 2, vom 26. April 1960 a.a.O., vom 5. Dezember 1962 VIII ZR 150/61 LM 1. BMG § 24 Nr. 5, vom 19. Februar 1964 VIII ZR 124/62 LM 1. BMG § 24 Nr. 7 = WM 1964, 389 = BGHWarn 1964 Nr. 62).