Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   VK Bund, 18.08.2006 - VK 1-82/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,39296
VK Bund, 18.08.2006 - VK 1-82/06 (https://dejure.org/2006,39296)
VK Bund, Entscheidung vom 18.08.2006 - VK 1-82/06 (https://dejure.org/2006,39296)
VK Bund, Entscheidung vom 18. August 2006 - VK 1-82/06 (https://dejure.org/2006,39296)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,39296) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • oeffentliche-auftraege.de PDF

    Wertung: bei Massenausschreibungen muss eine eine gleichförmige Bewertung der hierzu abgegebenen Angebote erfolgen (bei gleicher Prüfgruppe für ein Los)

  • VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • Bundeskartellamt PDF

    Berufsvorbereitende Bildungsmaßmaßnahmen im Bezirk des Regionalen Einkaufszentrums - Nachprüfungsantrag zurückgewiesen

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (4)

  • OLG Düsseldorf, 27.07.2005 - Verg 108/04

    Bestimmte und unmissverständliche Formulierung von Ausschlussgründen

    Auszug aus VK Bund, 18.08.2006 - VK 1-82/06
    Vor diesem Hintergrund erscheint es auch sachgerecht, Bieterkonzepte oder einzelne Bestandteile dieser Konzepte, die der Zielerreichung aus Sicht der Ag besonders dienlich erscheinen, mit drei Punkten zu bewerten (siehe hierzu auch OLG Düsseldorf, Beschl. v. 27.7.2005, Verg 108/04, wonach.

    Grundsätzlich kann dann davon ausgegangen werden, dass der Angebotswertung ein einheitliches Verständnis der Vorgaben in Bezug auf alle zu dem Los abgegebenen Angebote zugrunde liegt (siehe hierzu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 27.07.2005, VII - Verg 108/04; VK Bund, Beschl. v. 31.8.2005, VK 3-97/05 mwN).

    Bei der Leistungsbewertung eines Angebots verfügt die Vergabestelle über einen Beurteilungsspielraum, der seitens der Nachprüfungsinstanzen dahingehend überprüft werden kann, ob die Wertungsentscheidung auf einem falschen Sachverhalt, auf Nichteinhaltung allgemein gültiger Bewertungsmaßstäbe, auf Ungleichbehandlung, Willkür oder sachfremden Erwägungen beruht (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 27.7.2005, Verg 108/04).

  • VK Bund, 31.08.2005 - VK 3-97/05

    Arbeitsmarktdienstleistungen nach § 240 ff. SGB III (ausbildungsbegleitende …

    Auszug aus VK Bund, 18.08.2006 - VK 1-82/06
    In einem solchen Fall wäre es reine Förmelei und brächte keinen zusätzlichen Erkenntniswert, eine Begründung in Form einer Wiederholung der Vorgaben der VU zu verlangen (vgl. nur VK Bund, Beschl. v. 31.8.2005, VK 3-97/05 mwN).

    Grundsätzlich kann dann davon ausgegangen werden, dass der Angebotswertung ein einheitliches Verständnis der Vorgaben in Bezug auf alle zu dem Los abgegebenen Angebote zugrunde liegt (siehe hierzu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 27.07.2005, VII - Verg 108/04; VK Bund, Beschl. v. 31.8.2005, VK 3-97/05 mwN).

  • VK Bund, 24.09.2003 - VK 2-76/03

    Vergabe eines Dienstleistungsauftrags

    Auszug aus VK Bund, 18.08.2006 - VK 1-82/06
    Die Dokumentation der Angebotswertung bildet zwar einen wesentlichen Bestandteil eines transparenten Vergabeverfahrens, da nur durch eine ordnungsgemäße Dokumentation die Bieter und die Nachprüfungsinstanzen im Nachprüfungsverfahren nachvollziehen können, warum ein Angebot bei einzelnen Wertungskriterien wie beurteilt worden ist (vgl.VK Bund, Beschl. v. 24.9.2003, VK 2 - 76/03 und Beschl. v. 17.8.2005, VK 1 - 80/05).
  • VK Bund, 18.08.2005 - VK 1-80/05

    Berufsvorbereitende Bildungsmaßnahmen (§ 61 SGB III) - BvB/2005

    Auszug aus VK Bund, 18.08.2006 - VK 1-82/06
    Die Dokumentation der Angebotswertung bildet zwar einen wesentlichen Bestandteil eines transparenten Vergabeverfahrens, da nur durch eine ordnungsgemäße Dokumentation die Bieter und die Nachprüfungsinstanzen im Nachprüfungsverfahren nachvollziehen können, warum ein Angebot bei einzelnen Wertungskriterien wie beurteilt worden ist (vgl.VK Bund, Beschl. v. 24.9.2003, VK 2 - 76/03 und Beschl. v. 17.8.2005, VK 1 - 80/05).
  • VK Südbayern, 19.03.2010 - Z3-3-3194-1-04-01/10

    beträchtlicher Preisabstand: Anlass zur Überprüfung?

    In einem solchen Fall wäre es reine Förmelei und brächte keinen zusätzlichen Erkenntniswert, eine Begründung in Form einer Wiederholung der Vorgaben der Vergabeunterlagen zu verlangen (1. VK Bund, B. v. 18.08.2006 - Az.: VK 1 - 82/06; 3. VK Bund, B. v. 12.08.2008 - Az.: VK 3 - 110/08; B. v. 20.11.2007 - Az.: VK 3 - 127/07)." Zit.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VK Bund
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht