Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   VK Brandenburg, 11.01.2010 - VK 48/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,30618
VK Brandenburg, 11.01.2010 - VK 48/09 (https://dejure.org/2010,30618)
VK Brandenburg, Entscheidung vom 11.01.2010 - VK 48/09 (https://dejure.org/2010,30618)
VK Brandenburg, Entscheidung vom 11. Januar 2010 - VK 48/09 (https://dejure.org/2010,30618)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,30618) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Offenes Verfahren zur europaweiten Ausschreibung eines Bauauftrags zum Abschluss eines Rahmenvertrags zur Ertüchtigung von Standorten für den BOS-Digitalfunk; Wertung eines Angebots bei abweichenden Formulierungen in der ergänzend vorgelegten firmenspezifischen ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (3)

  • OLG Frankfurt, 26.05.2009 - 11 Verg 2/09

    Vergabeverfahren: Unklarheit bzw. Unbrauchbarkeit der im Leistungsverzeichnis …

    Auszug aus VK Brandenburg, 11.01.2010 - VK 48/09
    Dies dient der Vergleichbarkeit der Angebote (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 26. Mai 2009 - 11 Verg 2/09).
  • OLG München, 28.07.2008 - Verg 10/08

    Vergabenachprüfungsverfahren: Wertungsausschluss wegen Abweichungen von den …

    Auszug aus VK Brandenburg, 11.01.2010 - VK 48/09
    Es kann im Grunde dahinstehen, ob das Abweichen zwischen angebotener und der in den Verdingungsunterlagen beschriebenen Leistung dogmatisch als Fall der unzulässigen Änderung an den Verdingungsunterlagen nach § 21 Nr. 1 Abs. 3 VOB/A einzuordnen ist, welcher zum zwingenden Ausschluss nach § 25 Nr. 1 Abs. 1 Buchst. b) VOB/A führt, oder ob ein nicht ausdrücklich in der Verdingungsordnung enthaltener zwingender Ausschlussgrund wegen der sich nicht deckenden und damit nicht zu einem Vertrag führenden Willenserklärungen vorliegt (vgl. OLG München, Beschluss vom 28. Juli 2008, Verg 10/08).
  • OLG Dresden, 18.09.2009 - WVerg 3/09

    Anwendbarkeit des Vergaberechts bei Geheimhaltungsinteresse

    Auszug aus VK Brandenburg, 11.01.2010 - VK 48/09
    In seiner Stellungnahme vom 1. Dezember 2009 macht er geltend, dass - wie in der Entscheidung des Oberlandesgerichts Dresden vom 18. September 2009 (Az.: WVerg 3/09) - die Regelungen des Vergaberechts wegen Eingreifens des § 100 Abs. 2 Buchst. d) GWB vorliegend nicht anzuwenden seien, auch wenn die Leistung fehlerhafterweise im Offenen Verfahren ausgeschrieben worden sei.
  • OLG Brandenburg, 10.08.2010 - Verg W 1/10

    Vergabeverfahren: Bieterausschluss wegen fehlender Fabrikatsangabe

    Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss der Vergabekammer des Landes Brandenburg vom 11. Januar 2010 (VK 48/09) wird zurückgewiesen.

    Rn. 28 1. die Entscheidung der Vergabekammer vom 11. Januar 2010, Az. VK 48/09, aufzuheben,.

  • VK Südbayern, 07.07.2014 - Z3-3-3194-1-24-05/14

    Teilnahmeantrag wegen überlanger Postlaufzeit verspätet: Ausschluss zwingend!

    Zwar soll die Zurückweisung eines Nachprüfungsantrages gem. § 112 Abs. 1 Satz 3 Alt. 3 GWB die Ausnahme bleiben, die nur dann aus prozessökonomischen Gründen statthaft ist, wenn eine Verhandlung von vornherein unnötig und für das Ergebnis irrelevant erscheint, etwa wenn nach Durchsicht der Vergabeakten kein Zweifel mehr daran bestehen kann, dass es die von der Antragstellerin behaupteten Vergaberechtsverstöße tatsächlich nicht gibt (VK Brandenburg, B. v. 01.11.2011 - Az.: VK 46/11; B. v. 19.04.2011 - Az.: VK 8/11; B. v. 11.11.2010 - Az.: VK 57/10; B. v. 08.11.2010 - Az.: VK 51/10; B. v. 15.10.2010 - Az.: VK 48/10; B. v. 20.09.2010 - Az.: VK 45/10; B. v. 11.01.2010 - Az.: VK 48/09).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VK Brandenburg
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht