Volltextveröffentlichungen (4)

• nrw.de

  § 25 Nr. 2 Abs. 1 VOL/A; § 7 a Nr. 3 Absatz 3 Satz 1 VOL/A ; §§ 17, 17a VOL/A; § 7 a Nr. 3 Absatz 2 lit a VOL/A; § 36 Abs. 2 Satz 1 GWB; § 2 Nr. 2 VOL/A
  Lernmittel für 70 städtische Schulen Schuljahr 2007/2008

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Pflicht des Auftraggebers zur Angabe der von den Bietern vorzulegenden Eignungsnachweise in der Bekanntmachung; Pflicht zum Festhalten an den einmal festgeschriebenen Nachweisanforderungen für die Eignungsprüfung zur Vermeidung von Willkürentscheidungen; Zulässigkeit der ...

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (12)

• OLG Düsseldorf, 25.11.2002 - Verg 56/02

  Nachweis der erforderlichen Fachkunde und Leistungsfähigkeit

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Die im Rahmen der Bekanntmachung des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens geforderten Angaben und Erklärungen zu Referenzen sind Eignungsnachweise gemäß § 25 Nr. 2 Abs. 1 VOL/A. Erklärungen zum Nachweis der Eignung unterfallen nach ständiger vergaberechtlicher Spruchpraxis nicht dem Begriff der Angaben und Erklärungen i.S.v. § 21 Nr. 1 Abs. 1, § 25 Nr. 1 Abs. 2 lit. a VOL/A und sind daher im Rahmen der 2. Wertungsstufe zu berücksichtigen ( OLG Düsseldorf, Beschluss vom 1.2.2006, Az.: VII Verg 38/05 ; Beschluss vom 25. Mai 2005, VII - Verg 8/05; Beschluss vom 25. November 2002, Verg 56/02; VK Bund, Beschluss vom 30.08.2006, Az.: VK 2 - 95/06; VK Düsseldorf, Beschluss vom 27.07.2004, Az.: VK-27/2004-L).

  Unterbleibt dies, ist das Angebot nicht zuschlagsfähig (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 1.2.2006, Az.: VII Verg 38/05 ; Beschluss vom 25.11.2002, Verg 56/02).

• OLG Düsseldorf, 01.02.2006 - Verg 38/05

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Die im Rahmen der Bekanntmachung des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens geforderten Angaben und Erklärungen zu Referenzen sind Eignungsnachweise gemäß § 25 Nr. 2 Abs. 1 VOL/A. Erklärungen zum Nachweis der Eignung unterfallen nach ständiger vergaberechtlicher Spruchpraxis nicht dem Begriff der Angaben und Erklärungen i.S.v. § 21 Nr. 1 Abs. 1, § 25 Nr. 1 Abs. 2 lit. a VOL/A und sind daher im Rahmen der 2. Wertungsstufe zu berücksichtigen ( OLG Düsseldorf, Beschluss vom 1.2.2006, Az.: VII Verg 38/05 ; Beschluss vom 25. Mai 2005, VII - Verg 8/05; Beschluss vom 25. November 2002, Verg 56/02; VK Bund, Beschluss vom 30.08.2006, Az.: VK 2 - 95/06; VK Düsseldorf, Beschluss vom 27.07.2004, Az.: VK-27/2004-L).

  Unterbleibt dies, ist das Angebot nicht zuschlagsfähig (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 1.2.2006, Az.: VII Verg 38/05 ; Beschluss vom 25.11.2002, Verg 56/02).

• OLG Düsseldorf, 16.02.2005 - Verg 74/04

  Bekanntgabe d. Wertungs- und Zuschlagskriterien sowie deren Gewichtung

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Kenntnis liegt vor, wenn zum einen das Wissen von den Tatsachen vorliegt, aus denen sich der geltend gemachte Vergabefehler ergibt, und außerdem die zumindest laienhafte rechtliche Wertung , dass es sich in dem betreffenden Punkt um einen rechtlich zu beanstandenden Vergabefehler handelt (Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2005 - Az.: Verg 74/04).

 
• OLG Düsseldorf, 15.06.2000 - Verg 6/00

  Euro-Münzplättchen III; Teilung eines ausgeschriebenen Auftrags in Lose

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Nach der Entscheidung "Euro-Münzplättchen III" des OLG Düsseldorf vom 15.6.2000 ( Az.: Verg 06/00 ) liegt eine Verletzung der durch die Vergabestelle getroffenen Festlegung der Loslimitierung durch die Vergabebedingungen nur dann vor, wenn mehrere Konzernunternehmen, die als verbundene Unternehmen im Sinn des § 36 Absatz 2 Satz 1 GWB anzusehen sind, bei der Vergabe als mehrere Unternehmen behandelt würden, statt als ein an die Loslimitierung gebundenes Unternehmen.
• OLG Düsseldorf, 25.05.2005 - Verg 8/05

  Rahmenverträge zur Ausbildung von IT-Fach- und Funktionspersonal

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Die im Rahmen der Bekanntmachung des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens geforderten Angaben und Erklärungen zu Referenzen sind Eignungsnachweise gemäß § 25 Nr. 2 Abs. 1 VOL/A. Erklärungen zum Nachweis der Eignung unterfallen nach ständiger vergaberechtlicher Spruchpraxis nicht dem Begriff der Angaben und Erklärungen i.S.v. § 21 Nr. 1 Abs. 1, § 25 Nr. 1 Abs. 2 lit. a VOL/A und sind daher im Rahmen der 2. Wertungsstufe zu berücksichtigen ( OLG Düsseldorf, Beschluss vom 1.2.2006, Az.: VII Verg 38/05 ; Beschluss vom 25. Mai 2005, VII - Verg 8/05; Beschluss vom 25. November 2002, Verg 56/02; VK Bund, Beschluss vom 30.08.2006, Az.: VK 2 - 95/06; VK Düsseldorf, Beschluss vom 27.07.2004, Az.: VK-27/2004-L).
• OLG Düsseldorf, 05.12.2001 - Verg 32/01

  unverzügliche Rüge und Bestimmtheit der Leistungsbeschreibung

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Ein Zeitraum von 2 Wochen wird als äußerste Obergrenze anzusehen sein (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 05.12.2001 - Verg 32/01).
• OLG Düsseldorf, 02.01.2006 - Verg 93/05

  Antrag auf Verlängerung der aufschiebenden Wirkung der sofortigen Beschwerde

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn das Interesse an der Abfrage von Erfahrungen, die mit dem Auftragsgegenstand vergleichbarer sind, durch den Auftragsgegenstand gerechtfertigt ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 2.1.2006, Az.: Verg 93/05 und Beschluss vom 20.11.2001, Az.: Verg 33/01).
• OLG Düsseldorf, 23.04.2001 - Verg 28/00

  Kosten nach Beschwerderücknahme

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Über den Ersatz der Rechtsverfolgungskosten der Beigeladenen ist nach einer Billigkeitsprüfung im Einzelfall zu entscheiden (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.04.2001, Az.: Verg 28/00).
• OLG Düsseldorf, 20.11.2001 - Verg 33/01

  "Newcomer": Fehlende Referenzliste als Ausschlussgrund?

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn das Interesse an der Abfrage von Erfahrungen, die mit dem Auftragsgegenstand vergleichbarer sind, durch den Auftragsgegenstand gerechtfertigt ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 2.1.2006, Az.: Verg 93/05 und Beschluss vom 20.11.2001, Az.: Verg 33/01).
• OLG Düsseldorf, 13.08.2003 - Verg 1/02

  Kostentragungspflicht des Beigeladenen

  Auszug aus VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-11/07

  Damit ist nicht feststellbar, ob sie im Verfahren unterliegt oder obsiegt und Kostenerstattung zu ihren Gunsten kann somit nicht erfolgen, ebenso kann die Beigeladene nicht zur Kostentragung herangezogen werden ( OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.08.2003, Az.: Verg 1/02 ).
• VK Bund, 30.08.2006 - VK 2-95/06

  Durchführung von Maßnahmen zur Eingliederung von erwerbsfähigen Hilfebedürftigen …
• VK Düsseldorf, 27.07.2004 - VK-27/04

• VK Sachsen, 24.03.2011 - 1/SVK/005-11

  VOF-Verfahren: Bekanntgabe der Gewichtung der Auswahlkriterien?

  Zudem nehmen nach Auffassung des Oberlandesgerichts Düsseldorf bereits die europarechtlichen Bestimmungen der Lieferkoordinierungsrichtlinie (Art. 22 Abs. 1 Buchstabe c) und Abs. 2, Art. 23 Abs. 1 Buchstabe a) und Abs. 2) ersichtlich in Kauf, dass sie den Marktzutritt für "Newcomer" erschweren, wenn der Auftraggeber von den Bestimmungen zulässigerweise, soweit es durch den Gegenstand des Auftrags gerechtfertigt ist (wie z. B. in Anbetracht des komplexen Vertragswerks und sensiblen Vertragszwecks), Gebrauch macht (OLG Düsseldorf, B. v. 02.01.2006 - Az.: VII - Verg 93/05 - für den Teilnahmewettbewerb - B. v. 22.09.2005 - Az.: Verg 48/05, Verg 50/05; OLG Frankfurt, B. v. 19.12.2006 - Az.: 11 Verg 7/06; 1. VK Bund, B. v. 22.09.2006 - Az.: VK 1 - 103/06; VK Düsseldorf, B. v. 24.04.2007 - Az.: VK - 11/2007 - L; B. v. 09.03.2006 - Az.: VK - 07/2006 - L).
• VK Schleswig-Holstein, 28.01.2008 - VK-SH 27/07

  Fehlende Eignungsnachweise: Ausschluss!

  Zum Nachweis der Eignung geforderte Belege unterfallen auch nicht dem Begriff der ,,Angaben und Erklärungen" gemäß §§ 25 Nr. 1 Abs. 2 lit a, 21 Nr. 1 Abs. 1 Satz 1 VOL/A (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.06.2006 - Verg 18/06; Beschluss vom 14.10.2005 - Verg 40/05; VK Düsseldorf, Beschluss vom 24.04.2007 - VK-11/2007-L; 3. VK Bund, Beschluss vom 07.02.2007 - VK 3-07/07; Beschluss vom 18.01.2007 - VK 3-153/06; 1. VK Sachsen, Beschluss vom 24.05.2007 - 1/SVK/029-07; Beschluss vom 13.04.2006 - 1/SVK/028-06; 3. VK Saarland, Beschluss vom 12.12.2005 - 3 VK 3/2005 und 3 VK 4/2005; VK Hessen, Beschluss vom 30.11.2005 - 69 d VK-83/2005; VK Südbayern, Beschluss vom 07.04.2006 - 07-03/06; Beschluss vom 24.11.2005 - Z3-3-3194-1-42-09/05).
• VK Düsseldorf, 24.04.2007 - VK-9/07

  Rüge: Unverzüglichkeit der Rüge und positive rechtliche Kenntnis des …

  VK - 11/2007 - B Gericht/Kammer Vergabekammer bei der Bezirksregierung Düsseldorf wesentliche Vor- § 25 Nr. 2 Abs. 1 VOL/A; § 7 a Nr. 3 Absatz 3 Satz 1 schriften VOL/A ; §§ 17, 17a VOL/A; § 7 a Nr. 3 Absatz 2 lit a VOL/A; § 36 Abs. 2 Satz 1 GWB; § 2 Nr. 2 VOL/A Leitsätze 1. Nach § 7 a Nr. 3 Absatz 3 Satz 1 VOL/A i.V.m. §§ 17, 17a VOL/A hat der Auftraggeber in der Bekanntmachung anzugeben, welche Eignungsnachweise durch die Bieter vorzulegen sind.