Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

  StPO § 261

Papierfundstellen

• VRS 56, 149

Wird zitiert von ... (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 13.03.1997 - 4 StR 455/96

  Zulässige Nachholung der Urteilsgründe im Bußgeldverfahren unter Einhaltung der …

  Entsprechendes gilt für das Bußgeldverfahren (vgl. BayObLGSt 1981, 84; BayObLG VRS 81, 37, 38; OLG Koblenz VRS 70, 24; OLG Köln VRS 56, 149, 150; 67, 45, 46).
• OLG Köln, 12.05.1982 - 3 Ss 209/82
  Ob die Ergänzung zulässig war, hat der Senat auf die Sachrüge hin vorab zu prüfen, ohne daß es einer entsprechenden Verfahrensrüge bedarf (vgl. OLG Köln VRS 56, 149, 150; OLG Hamm MDR 1973, 951;… Gollwitzer in Löwe-Rosenberg, StPO , 23. Auflage, § 268 Rdn. 62 und 63).

  Eine entsprechende Anwendung des § 267 Abs. 4 Satz 3 StPO auf den Fall, daß das Gericht ein nicht rechtskräftiges Urteil abgekürzt begründet, ist nicht zulässig (OLG Köln VRS 56, 149 ; BayObLGSt 1977, 137 = VRS 53, 441 = NJW 1978, 118 =MDR 1978, 247 und BayObLG NJW 1981, 2589 VRS 61, 436 ;… KMR-Paulus, StPO , 7. Aufl. § 267 , Rdn. 120;… a.A.: Gollwitzer in Löwe-Rosenberg, StPO , 23. Aufl., § 267 Rdn. 111).

• OLG Celle, 17.05.1999 - 211 Ss 202/98

  Ergänzung nach Einlegung der Rechtsbeschwerde

  Es entspricht gefestigter Rechtsprechung und verbreiteter Meinung in der Literatur, dass die nachträgliche Ergänzung eines Urteils im Straf- und im Bußgeldverfahren grundsätzlich nicht zulässig ist, und zwar auch nicht innerhalb der Urteilsabsetzungsfrist des § 275 Abs. 1 Satz 2 StPO, wenn es aus dem inneren Dienstbereich des Gerichts herausgegeben worden ist (vgl. BGH NZV 1997, 315; OLG Köln VRS 56, 149; BayObLG NStZ 1991, 342).

• OLG Rostock, 06.10.2004 - 2 Ss OWi 259/04

  Unzulässige Absetzung eines abgekürzten Urteils

  Es konnte, da es aus dem inneren Dienstbereich des Gerichts auf Verfügung der erkennenden Richterin hin herausgegeben worden ist, auch innerhalb der Frist des § 275 Abs. 1 StPO nicht mehr nachträglich ergänzt werden (Grundlegend insoweit Senatsbeschluss vom 22.06.2004 - 2 Ss (OWi) 175/04 I 104/04 -, vgl. auch Senatsbeschlüsse vom 23.06.2000 - 2 Ss (OWi) 134/00 I 78/00 - und 12.02.2002 - 2 Ss (OWi) 228/01 I 20/02; OLG Köln VRS 56, 149; BayObLG NStZ 1991, 342; OLG Celle NStZ-RR 2000, 180; OLG Jena NStZ-RR 2003, 273; OLG Brandenburg NStZ-RR 2004, 121).
• OLG Hamm, 14.12.2000 - 3 Ss 1185/00

  abgekürztes Urteil, Ergänzung des Urteils nach Zustellung

  Dies gilt auch dann, wenn der Tatrichter irrtümlich von einem rechtskräftigen Urteil ausgegangen ist (zu vgl. OLG Köln, VRS 56, 149 f).
• OLG Celle, 17.05.1999 - 211 Ss OWi 202/98

  Urteilsgründe; Rechtsmittelverzicht; Rechtsbeschwerde; Ergänzung

  Es entspricht gefestigter Rechtsprechung und verbreiteter Meinung in der Literatur, dass die nachträgliche Ergänzung eines Urteils im Straf- und im Bußgeldverfahren grundsätzlich nicht zulässig ist, und zwar auch nicht innerhalb der Urteilsabsetzungsfrist des § 275 Abs. 1 Satz 2 StPO, wenn es aus dem inneren Dienstbereich des Gerichts herausgegeben worden ist (vgl. BGH NZV 1997, 315; OLG Köln VRS 56, 149; BayObLG NStZ 1991, 342).
• OLG Hamm, 06.05.1999 - 4 Ss OWi 442/99

  Aufhebung, abgekürztes Urteil, Verkündung in Abwesenheit des Betroffenen, …

  Ist die Urteilsurkunde aber nach außen bekanntgemacht worden, so ist eine nachträgliche Anfertigung der Urteilsgründe unzulässig, wenn nicht ein Fall des § 77 b Abs. 2 OWiG vorliegt (vgl. OLG Köln, VRS 56, 149 (150); 67, 45 (46); OLG Celle VRS 75, 461, 462;… Göhler, OWiG, 12. Aufl., § 77 b Rdnr. 8).
• OLG Stuttgart, 20.06.1983 - 3 Ss (13) 349/83

  Rechtmäßigkeit ( Vollständigkeit) eines Strafurteils ohne Würdigung der Beweise …

  Insbesondere kommt eine analoge Anwendung des § 267 Abs. 4 Satz 3 StPO nicht in Betracht, wenn sich das Gericht über die Rechtskraft des Urteils irrt (so auch BayObLG JZ 1977, 694; OLG Köln VRS 56, 149;… KMR-Paulus StPO 7. Aufl., Rdnr. 120 zu § 267 StPO;… dagegen allerdings ohne Angabe von Gründen LR-Gollwitzer StPO, 23. Aufl., Rdnr. 111 zu § 267 StPO für den Fall, daß die Rechtsmittelerklärung rechtzeitig eingegangen, aber erst verspätet zu den Akten gelangt ist; das OLG Hamburg MDR 78, 247 läßt die Frage offen, scheint aber einer analogen Anwendung zuzuneigen).