Volltextveröffentlichungen (2)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

Verfahrensgang

• VerfGH Bayern, 08.07.1985 - 6-VII-85
• VerfGH Bayern, 21.02.1986 - 6-VII-85, Vf 7-VII-85

Papierfundstellen

• NVwZ 1986, 633
• VerfGH 39, 17

Wird zitiert von ... (42)

alle Zitatstellen anzeigen
• VerfGH Bayern, 31.05.2006 - 1-VII-05

  Verfassungswidrigkeit eines Bebauungsplans wegen eklatanter Verstöße der Planung …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• VerfGH Bayern, 13.04.2000 - 4-IX-00

  Volksbegehren "Mehr Demokratie in Bayern: Schutz des Bürgerentscheids"

  Ein der verfassungsrechtli­chen Prüfung entzogener Progno­sespielraum des Volksgesetzgebers für die Beur­teilung solcher Gefahren ist im Übrigen nicht ersicht­lich (vgl. dazu VerfGH 39, 17/28; BVerfGE 50, 290/332 f.).
• VerfGH Bayern, 27.09.2013 - 15-VII-12

  Windkraftanlagen in Landschaftsschutzgebieten

  Art. 3 Abs. 2 BV sowie Art. 141 Abs. 1 Satz 4 und Abs. 2 BV sind keine bloßen Programmsätze, sondern enthalten bindendes objektives Verfassungsrecht, an dem die Handlungen von Staat, Gemeinden und Körperschaften des öffentlichen Rechts zu messen sind (VerfGH vom 23.8.1985 = VerfGH 38, 112/117; VerfGH vom 21.2.1986 = VerfGH 39, 17/26; VerfGH vom 31.5.2006 = VerfGH 59, 109/115; VerfGH BayVBl 2013, 301/304).

  Dagegen räumt die Bestimmung dem Einzelnen keinen grundrechtlichen Anspruch auf unveränderten Fortbestand der freien Natur ein; die Bestimmung ist kein Abwehrrecht gegen hoheitliche Maßnahmen mit naturverändernder Wirkung (VerfGH vom 23.8.1985 = VerfGH 38, 112; VerfGH vom 21.2.1986 = VerfGH 39, 17/23; VerfGH BayVBl 2013, 301/305).

• VerfGH Bayern, 13.08.2008 - 18-VII-06

  Unzulässige Popularklage gegen Bebauungsplan

  Die Popularklage ist unzulässig, wenn die geltend gemachte Verletzung einer Grundrechtsnorm nach Sachlage von vornherein nicht möglich ist, weil der Schutzbereich des angeblich verletzten Grundrechts durch die angefochtene Rechtsvorschrift nicht berührt wird (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 21.2.1986 = VerfGH 39, 17/21).

  Auf die tatsächlichen Gegebenheiten abstellende Darlegungen des Antragstellers sind besonders bei solchen Normen von Bedeutung, die keine abstrakt-generellen Rechtsvorschriften im klassischen Sinn sind, sondern auch konkret-individuelle Elemente enthalten, wie das vor allem bei Bebauungsplänen und vergleichbaren Planungs- und Organisationsregelungen der Fall ist (VerfGH 39, 17/21 f.; VerfGH vom 31.5.2006 = VerfGH 59, 109/114).

  Gleichwohl handelt es sich dabei noch um eine Frage der Zulässigkeit (vgl. VerfGH 39, 17/22).

  Ein Grundstück kann aus der Sicht des Eigentumsgrundrechts sowohl situationsbelastet als auch situationsbegünstigt sein (VerfGH vom 23.1.1986 = BayVBl 1986, 648/650; VerfGH 39, 17/22).

  Ein Verstoß gegen einfachrechtliche Regelungen oder die Grenzwerte der TA Lärm kann eine Verletzung des Art. 103 BV nur dann bewirken, wenn Lärmimmissionen - deutlich über der Grenze der Zumutbarkeitsschwelle nach § 3 Abs. 1 BImSchG liegende - Planungsauswirkungen haben, die die vorgegebene Grundstückssituation nachhaltig verändern und dadurch die Nachbargrundstücke schwer und unerträglich treffen (VerfGH vom 10.2.1983 = VerfGH 36, 1/8; VerfGH 39, 17/22 f.; BVerwGE 47, 144/154 f.).

• VerfGH Bayern, 13.09.2012 - 16-VII-11

  Unbegründete Popularklage gegen Änderungen einer …

  Art. 3 Abs. 2 BV sowie Art. 141 Abs. 1 Satz 4 und Abs. 2 BV sind keine bloßen Programmsätze, sondern enthalten bindendes objektives Verfassungsrecht, an dem die Handlungen von Staat, Gemeinden und Körperschaften des öffentlichen Rechts zu messen sind (vgl. VerfGH vom 23.8.1985 = VerfGH 38, 112/117; VerfGH vom 21.2.1986 = VerfGH 39, 17/26; VerfGH 59, 109/115).
• VerfGH Bayern, 13.07.2009 - 3-VII-09

  Überprüfung eines Bebauungsplans

  Dabei können Größe, Art und Lage des zur Rodung freizugebenden Waldes ebenso eine Rolle spielen wie die Prüfung von Ausgleichsmaßnahmen (VerfGH vom 21.2.1986 = VerfGH 39, 17/26 f.; VerfGH vom 27.9.1995 = VerfGH 48, 119/125 f.; VerfGH vom 15.7.2002 = VerfGH 55, 98/119 f.).
• VerfGH Bayern, 31.07.2026 - 15-VII-25

  Windenergieanlagen, Mindestabstandsregelung, Privilegierung im Außenbereich, …

  Er muss seinen Vortrag vielmehr so präzisieren, dass der Verfassungsgerichtshof beurteilen kann, ob der Schutzbereich der bezeichneten Grundrechtsnorm berührt ist und eine Grundrechtsverletzung möglich erscheint (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 21.2.1986 VerfGHE 39, 17/21;… vom 28.6.2022 VerfGHE 75, 119 Rn. 39;… vom 27.6.2023 VerfGHE 76, 256 Rn. 61, jeweils m. w. N.).
• VerfGH Bayern, 19.03.2018 - 4-VII-16

  Unzulässigkeit einer Popularklage gegen die Aufhebung von Unterschutzstellung

  Die zur Überprüfung gestellten Tatsachen und Vorgänge müssen dies zumindest als möglich erscheinen lassen (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 21.2.1986 VerfGHE 39, 17/21; vom 6.12.2011 VerfGHE 64, 205/208 f.; vom 26.6.2012 VerfGHE 65, 118/122 f.;… vom 17.7.2017 - Vf. 9-VII-15 - juris Rn. 46).
• VerfGH Bayern, 17.03.2011 - 17-VII-10

  Popularklage gegen Bebauungsplan

  Neben den allein bundesrechtlich geregelten Vorgaben müssen auch Belange berücksichtigt werden, die im Landesrecht ausgestaltet sind (VerfGH 39, 17/26 ff.).

  Art. 3 Abs. 2 BV sowie Art. 141 Abs. 1 Satz 4 BV sind keine bloßen Programmsätze, sondern enthalten bindendes objektives Verfassungsrecht, an dem die Handlungen und Unterlassungen von Staat, Gemeinden und Körperschaften des öffentlichen Rechts zu messen sind (VerfGH vom 23.8.1985 = VerfGH 38, 112/116; VerfGH 39, 17/26).

• VerfGH Bayern, 15.12.2009 - 6-VII-09

  Grenzgaragen

  Das Eigentumsrecht umfasst nicht das Recht darauf, dass die Nutzung des Nachbargrundstücks unverändert bleibt und dessen Eigentümer bei der Ausführung von Bauvorhaben auf dem Grundstück die den Nachbarn am wenigsten beeinträchtigende Lage und Gestaltung wählt (vgl. VerfGH 34, 61/63; VerfGH vom 10.2.1983 = VerfGH 36, 1/8; VerfGH vom 21.2.1986 = VerfGH 39, 17/22), da ansonsten die Eigentümerfreiheit des einen Eigentümers unter einen Fremdbestimmungsvorbehalt zugunsten des anderen Eigentümers geriete (vgl. Lindner in Lindner/Möstl/Wolff, Verfassung des Freistaates Bayern, 2009, Fn. 85 zu Art. 103).
• VerfGH Bayern, 28.06.2021 - 73-VII-20

  Ausnahmen und Befreiungen von Hygienemaßnahmen für Geimpfte und Genesene
• VerfGH Bayern, 17.07.2017 - 9-VII-15

  Verfassungsmäßigkeit des Wechsels von digitaler auf analoge Technik zur …
• VerfGH Bayern, 04.05.2012 - 10-VII-11

  Unzulässigkeit einer gegen die Änderung einer Landschaftsschutzverordnung und …
• VerfGH Bayern, 09.10.2018 - 1-VII-17

  Popularklage und bayerische Staatsbürgerschaft - kein Anspruch des einzelnen …
• VerfGH Bayern, 29.03.2012 - 5-VII-11

  Erfolglose Popularklage gegen vorhabenbezogenen Bebauungsplan
• VerfGH Bayern, 26.06.2018 - 8-VII-17

  Unzulässigkeit einer gegen Regelungen zur erweiterten Schulleitung gerichteten …
• VerfGH Bayern, 15.09.2021 - 2-VII-21

  Zu den prozessualen Voraussetzungen einer Popularklage
• VerfGH Bayern, 21.03.2016 - 21-VII-15

  Substanziierungsanforderungen einer gegen einen Bebauungsplan gerichteten …
• VerfGH Bayern, 28.06.2022 - 42-VII-21

  Unzulässige Popularklage gegen Einführung des Islamischen Unterrichts an Schulen
• VerfGH Bayern, 27.08.2018 - 10-VII-17

  Popularklage bei massiver Nachverdichtung
• VerfGH Bayern, 29.10.2020 - 22-VII-20

  Nationales Naturmonument Weltenburger Enge
• VerfGH Bayern, 21.12.2011 - 3-VII-11

  Ladenöffnung an Sonntagen
• VerfGH Bayern, 26.06.2012 - 2-VII-11

  Teileinstellung eines Popularklageverfahrens; Unzulässigkeit der Popularklage im …
• VerfGH Bayern, 29.03.2022 - 48-VII-21

  Unsubstantiierte Popularklage gegen die Achte Bayerische …
• VerfGH Bayern, 19.02.2018 - 5-VII-17

  Erfolglose Popularklage gegen verordnungsrechtliche Vorausssetzungen für die …
• VerfGH Bayern, 17.03.1999 - 23-VI-98

  Veränderung eines denkmalgeschützten Hauses durch den Austausch von Holzfenstern …
• VerfGH Bayern, 27.06.2023 - 12-VIII-22

  Verfahren gegen die gesetzliche Anordnung der Errichtung weiterer auswärtiger …
• VerfGH Bayern, 23.08.2012 - 4-VII-12

  Mangels hinreichender Substanziierung unzulässige Popularklage gegen …
• VerfGH Bayern, 21.07.2011 - 29-VII-10

  Unzulässigkeit einer Popularklage
• VGH Baden-Württemberg, 24.11.1987 - 10 S 1044/84

  Zu den Anforderungen des Abwägungsgebotes bei abfallrechtlichen Planfeststellung
• VerfGH Bayern, 24.08.2020 - 47-VII-20

  Unzulässigkeit einer Popularklage gegen Vorschriften zum Übertritt an eine …
• VerfGH Bayern, 23.03.2017 - 6-VII-16

  Unzulässigkeit einer gegen gemeindliche Beitrags- und Gebührensatzungen …
• VerfGH Bayern, 02.04.2019 - 9-VII-18

  Erfolglose Popularklage - Herausnahme einer Teilfläche aus dem Geltungsbereich …
• VerfGH Bayern, 12.03.1986 - 23-VII-84
• VG Berlin, 06.05.2004 - 14 A 17.04

  Umweltverband kann nicht gegen Freisetzungsgenehmigung für gentechnisch …
• VerfGH Bayern, 25.04.2017 - 2-VII-16

  Popularklage gegen Beteiligung der Gemeinden an der Schulaufsicht mangels …
• VerfGH Bayern, 29.02.2012 - 7-VII-11

  Unzulässige Popularklage gegen Regelung zur Luftverkehrsinfrastruktur im …
• VerfGH Bayern, 06.12.2011 - 6-VII-11

  Unzulässige Popularklage gegen eine Übergangsregelung der Satzung der Bayerischen …
• VerfGH Bayern, 14.02.2008 - 1-VII-07

  Wegen fehlender Substantiierung unzulässige Popularklage gegen Regionalplan zur …
• VG Würzburg, 02.12.1998 - W 2 K 570.98

  Zulassung eines Bürgerbegehrens bezüglich der Wasserversorgung einer Gemeinde; …
• VerfGH Bayern, 16.02.2009 - 13-VII-07

  Unbegründete Popularklage gegen Bebauungsplan
• VerfGH Bayern, 28.09.2012 - 13-VII-11

  Unzulässige Popularklage