Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr
Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 13.08.2003 - VII-Verg 1/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,255
OLG Düsseldorf, 13.08.2003 - VII-Verg 1/02 (https://dejure.org/2003,255)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 13.08.2003 - VII-Verg 1/02 (https://dejure.org/2003,255)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 13. August 2003 - VII-Verg 1/02 (https://dejure.org/2003,255)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,255) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

Kurzfassungen/Presse

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Wann muss der beigeladene Bieter die Kosten des Nachprüfungsverfahrens (anteilig) erstatten? (IBR 2003, 633)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BauR 2004, 567 (Ls.)
  • VergabeR 2004, 126
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (137)Zitiert selbst (3)

  • OLG Düsseldorf, 15.06.2000 - Verg 6/00

    Euro-Münzplättchen III; Teilung eines ausgeschriebenen Auftrags in Lose

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.08.2003 - Verg 1/02
    Als ein in diesem Sinn "unterliegender" Beteiligter ist der Beigeladene - mit der Folge, dass er an den Kosten des Nachprüfungsverfahrens zu beteiligen ist und notwendige Aufwendungen des obsiegenden Gegners zu erstatten hat - jedoch nur anzusehen, sofern er zur Hauptsache einen Antrag gestellt hat, und wenn und soweit in der Hauptsache entgegen seinem Antrag entschieden worden ist (vgl. OLG Düsseldorf NZBau 2000, 440, 444 - Euro-Münzplättchen III).
  • OLG Düsseldorf, 23.04.2001 - Verg 28/00

    Kosten nach Beschwerderücknahme

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.08.2003 - Verg 1/02
    Rn. 6 Der von der Vergabekammer zur Begründung der die Beigeladene treffenden Nebenentscheidungen herangezogene Beschluss des Senats vom 23.4.2001 (Verg 28/00) ist für den vorliegenden Fall nicht einschlägig.
  • VK Düsseldorf, 21.12.2001 - VK-39/01
    Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.08.2003 - Verg 1/02
    Auf die sofortige Beschwerde der Beigeladenen wird der Beschluss der Vergabekammer bei der Bezirksregierung Düsseldorf vom 21.12.2001 (VK - 39/2001 - L) in dem die Nebenentscheidungen betreffenden Punkt dahin abgeändert, dass die Beigeladene an den Kosten des Verfahrens sowie an den notwendigen Aufwendungen der Antragstellerin (genannt: Kosten der zweckentsprechenden Rechtsverfolgung) nicht zu beteiligen ist, und die Kosten des Verfahrens einschließlich der der Antragstellerin im erstinstanzlichen Nachprüfungsverfahren entstandenen notwendigen Aufwendungen insgesamt dem Antragsgegner auferlegt werden.
  • BGH, 08.02.2011 - X ZB 4/10

    S-Bahn-Verkehr Rhein/Ruhr

    Als unterlegener Beteiligter ist ein Beigeladener jedenfalls dann anzusehen, wenn er vor der Vergabekammer zur Hauptsache einen Antrag gestellt hat und damit nicht durchgedrungen ist (BGH…, Beschluss vom 26. September 2006 - X ZB 14/06, BGHZ 169, 131 Rn. 58; OLG Düsseldorf VergabeR 2004, 126 f.).
  • VK Düsseldorf, 24.06.2008 - VK-19/08

    Abgrenzung zwischen Bauleistungsauftrag und Dienstleistungsauftrag i.R.v. § 1 …

    Damit ist nicht feststellbar, ob sie im Verfahren unterliegen oder obsiegen und Kostenerstattung zu ihren Gunsten kann somit nicht erfolgen, ebenso können die Beigeladenen nicht zur Kostentragung herangezogen werden (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.08.2003, Az.: Verg 1/02).
  • VK Bund, 29.06.2005 - VK 3-52/05

    Baumaßnahme Staatliche Museen

    Die Beigeladene ist hier als "unterliegende" Beteiligte in diesem Sinne anzusehen, denn sie hat sich nicht nur durch ausführlichen Vortrag am Nachprüfungsverfahren beteiligt, sondern auch zur Hauptsache einen Antrag gestellt, der in der Sache nicht erfolgreich war (vgl. Beschlüsse des OLG Düsseldorf vom 13. August 2003, Verg 1/02, und vom 23. November 2004, VII - Verg 69/04 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Düsseldorf
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht