Rechtsprechung
   OLG Hamm, 20.06.1997 - 20 U 1/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1997,22823
OLG Hamm, 20.06.1997 - 20 U 1/97 (https://dejure.org/1997,22823)
OLG Hamm, Entscheidung vom 20.06.1997 - 20 U 1/97 (https://dejure.org/1997,22823)
OLG Hamm, Entscheidung vom 20. Juni 1997 - 20 U 1/97 (https://dejure.org/1997,22823)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,22823) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    VVG § 6 Abs. 1; AGBG § 9
    Vereinbarung einer Diebstahlsicherung als verhüllte Obliegenheit

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • VersR 1998, 847
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • OLG Hamm, 19.07.2006 - 20 U 69/06

    Beginn der Monatsfrist nach § 6 Abs. 1 Satz 2 VVG nicht schon mit Zugang der

    Dies setzt inhaltlich voraus, dass der Versicherer den vollen objektiven Sachverhalt positiv kennt (Senat VersR 1998, 847; OLG Köln, NJOZ 2006, 939).
  • OLG Köln, 23.08.2005 - 9 U 203/04

    Kfz-Haftpflichtversicherung - Wann beginnt die Frist für eine Kündigung des VR

    Die Kündigungsfrist beginnt allerdings erst, wenn der Versicherer den vollen objektiven Sachverhalt positiv kennt ( vgl. Senat, r+s 2000, 227; OLG Hamm, VersR 1998, 847; Prölss in Prölss/Martin, VVG, 27. Aufl., § 6, Rn 107).
  • OLG München, 27.06.2008 - 10 U 5654/07

    Kraftfahrtversicherung: Leistungsfreiheit des Versicherers bei relativer

    Dies setzt inhaltlich voraus, dass der Versicherer den vollen objektiven Sachverhalt positiv kennt (OLG Hamm, VersR 1998, 847; OLG Köln, NJOZ 2006, 939).
  • OLG Saarbrücken, 09.07.2003 - 5 U 96/03

    Regress des Haftpflichtversicherers bei Verursachung eines Verkehrsunfalls im

    Dass der Beklagten die Obliegenheitsverletzung früher als ein Monat vor diesem Datum bekannt geworden ist, macht der Kläger, der dafür die Darlegungs- und Beweislast trägt (Römer, in: Römer/Langheid, WG 2. Aufl., § 6 Rn. 126; Prölss, in: Prölss/Martin, WG 26. Aufl., § 6 Rn. 114; OLG Hamm, VersR 1998, 847, 848), nicht geltend.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht