Die gegen diese Entscheidung im Schrifttum (vgl. Schmid-Lossberg, MDR 1963, 171; MDR 1965, 356 [OLG Karlsruhe 16.12.1964 - 1b U 103/64] ; Züchner, VersR 1965, 330 [OLG Karlsruhe 16.12.1964 - 1b U 103/64] ; Sieg, VersR 1965, 304; Hein/Eichoff/Pukall/Krien, Vorbem. zu §§ 29 ff KVO S. 164) und teilweise in der Rechtsprechung (OLG München MDR 1967, 406 [OLG München 30.11.1966 - 7 U 790/66] ; OLG Hamburg u.a. in dem hier angefochtenen Urteil VersR 1970, 741) erhobenen Bedenken geben keinen Anlaß, den oben dargelegten Grundsatz aufzugeben.

Die gegen diese Rechtsprechung seit langem erhobenen Einwendungen (vgl. u.a. OLG Hamburg VersR 1970, 741 [OLG Hamburg 23.04.1970 - 6 U 123/69] ; OLG München VersR 1975, 129; OLG Köln VersR 1975, 464; OLG Düsseldorf VersR 1977, 176; Schmid-Lossberg MDR 1963, 171; Sieg VersR 1965, 297, 302; Helm VersR 1976, 602 ff.) hat der Bundesgerichtshof ausführlich mit seiner Entscheidung vom 21. November 1975 (VersR 1976, 433) zurückgewiesen und dabei u.a. ausgeführt, daß der Fixkostenspediteur sein eigentliches Arbeitsgebiet - die Vermittlung von Transporten für fremde Rechnung - verlasse, wenn er die Beförderung zu einem festen Satz, also auf eigene Rechnung, übernehme; in diesem Fall sei er daher auch hinsichtlich seiner sonstigen Pflichten und Rechte wie ein Frachtführer zu behandeln.