Die Wirksamkeit dieser Abrede war - ungeachtet des Art. 6 Abs. 2 Buchst. f CMR - nicht davon abhängig, daß sie im CMR-Frachtbrief eingetragen wurde, da die in Art. 6 Abs. 2 Buchst. f CMR vorgesehene Angabe im Frachtbrief - wie dieser überhaupt (Art. 4 Satz 2 CMR) - nicht von konstitutiver Bedeutung ist, sondern allein Beweiszwecken dient (vgl. BGHZ 83, 96, 100; OLG Düsseldorf VersR 1979, 356, 357; OLG Hamburg VersR 1980, 290, 291; OLG Düsseldorf VersR 1986, 1069; OLG Hamm VersR 1987, 609, 610) [OLG Hamm 14.11.1985 - 18 U 268/84].

Es handelt sich damit auch nicht um einen der Entscheidung des OLG Hamm, VersR 1987, 609, vergleichbaren Fall, in dem die Beladung lediglich zu spät, aber im Übrigen korrekt vorgenommen wurde, so dass letztlich die verspätete Übernahme der Ladung auch die verspätete Anlieferung bedingte.

Rn. 9 Solche können zwar neben den eigentlichen Verspätungsschäden entstehen und letztlich auf der Verzögerung beruhen, wie etwa beim Verderb von Ware infolge überlangen Transports (Vgl. OLG Hamm VersR 1987, 609).