Zu Unrecht vermutet das Landesverwaltungsgericht schließlich einen Widerspruch zwischen dem Urteil vom 7. November 1958 und dem Beschluß des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. März 1959 - BVerwG III B 266.57 - (Wertpap. Mttlg. 1959 S. 610 = RLA 1959 S. 190 = ZLA 1959 S. 280 = Buchholz BVerwG 427.5 § 4 ASpG Nr. 3).

Danach galt für die Auslegung von § 4 Abs. 5 ASpG der Grundsatz, daß die Entschädigungsberechtigrurig auszuschließen sei, wenn die Altsparanlage für ein im Handelsregister eingetragenes Unternehmen eingetragen oder verbucht war, ohne daß es darauf ankam, wer materiell Inhaber der Forderung war (Beschluß des III. Senats Vom21. März 1959 - BVerwG III B 266.57 - [WertpMitt. 1959 S. 610 = RLA 1959 S. 190 = ZLA 1959 S. 280 = Buchholz BVerwG 427.5 § 4 ASpG Nr. 3] Beschluß des IV. Senatsvom 30. Juni 1958 - BVerwG IV B 188.57 - [RLA 1958 S. 254 = ZLA 1958 S. 318]; Urteil des IV. Senatsvom 13. November 1959 - BVerwG IV C 214.58 - [WertpMitt.

Im übrigen hielt es sich in der durch die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschluß BVerwG III B 266.57 vom 21. März 1959, WM 1959, 610; Urteil BVerwG IV C 214.58 vom 13. November 1959, WM 1960, 129) festgelegten Richtung, daß es nicht auf die wahre Rechtslage ankomme, sondern ausschließlich auf die Eintragung (Verbuchung).

Dies hat das Bundesverwaltungsgericht bereits in dem Beschluß vom 21. März 1959 - BVerwG III B 266.57 - (Wertpap. Mtlg. 1959 S. 610) sowie in den Urteilen vom 13. November 1959 - BVerwG IV C 214.58 - (Wertpap. Mtlg. 1960 S. 123) und vom 22. August 1962 - BVerwG V C 20.62 - (RLA 1963 S. 139 = ZLA 1963 S. 58) ausgeführt.