Rn. 2 1. Es entspricht in der veröffentlichten Rechtsprechung - zwei einschlägige Entscheidungen hat das Landgericht bereits zitiert (UA Seite 6) - einhelliger Auffassung, dass der durchschnittliche Verbraucher bei einem Handwerksbetrieb im Zweifel eine Leistungserbringung durch seinen Vertragspartner selbst bzw. dessen eigenes Personal erwartet und daher eine Werbung, die den Einsatz von Subunternehmern "unterschlägt", irreführend und damit wettbewerbswidrig ist (KG, Beschluss vom 15.09.2017 - 5 U 65/17, WRP 2017, 1495 = MMR 2018, 316 [Tz. 59 f.]; OLG München…, Urteil vom 18.02.1999 - 6 U 3666/98, OLGR 1999, 288 [Rn. 2]; LG Braunschweig, Urteil vom 26.08.2010 - 21 O 3239/09, WRP 2011, 641 [Juris; Tz. 28 f.]; LG Stuttgart, Beschluss vom 10.05.1996 - 4 KfH O 63/96, GewArch 1997, 298).

Verbraucher, denen kurze Wege und ein persönlicher Ansprechpartner vor Ort mit Kenntnissen der regionalen Gegebenheiten wichtig ist - dies dürfte gerade bei der privaten Veräußerung von Edelmetallen häufig vorkommen -, werden dazu veranlasst, sich mit dem Angebot des Beklagten zu beschäftigen (vgl. in diesem Zusammenhang auch KG, Beschluss vom 15.9.2017 - 5 U 65/17; LG Darmstadt, Urteil vom 25.5.2018 - 14 O 43/17 ;… Rehart/Ruhl/Isele, in: BeckOK-UWG, 30. Edition, Stand: 1.10.2025, § 5 Rn. 478).