Teilweise wird ein solcher Widerspruch mangels des erforderlichen zeitlichen Zusammenhangs allgemein (OLG Hamm, OLGR 1993, 221; LG Kassel, WuM 1989, 518;… vgl. auch Blank/Börstinghaus, Miete, 3. Aufl., § 545 Rdnr. 21) oder jedenfalls bei längeren Kündigungsfristen (LG Ansbach, NJW-RR 1996, 1479, 1480; AG Schöneberg MM 1992, 174;… vgl. auch Sternel, Mietrecht Aktuell, 4. Aufl., Rdnr. X 182) als unbeachtlich angesehen.

Da in der fachgerichtlichen Rechtsprechung zu § 568 BGB die Auffassung vertreten wird, ein mit der ordentlichen Kündigung des Vermieters erklärter Widerspruch könne nicht stets als ausreichend angesehen werden (vgl. etwa LG Kassel, WuM 1989, 518) und da das Landgericht selbst die von ihm festgestellten "längeren Verhandlungen" als entscheidungserheblich erachtet, ist es möglich, daß es einen erneuten Widerspruch nach Beendigung der Mietzeit für erforderlich gehalten hätte, wenn mit dem Vorbringen des Beschwerdeführers davon auszugehen wäre, daß die Kläger nach dem Ausspruch der Kündigung nicht für den Beschwerdeführer erkennbar an ihrem Räumungsbegehren festgehalten haben.