Für den Sonderfall einer Großbaustelle hat das LG Mannheim (WuM 2000, 185 ff) entschieden, dass der Verlust des Minderungsrechts nach § 536 b BGB ( § 539 BGB a.F.) dann nicht einträte, wenn der Mieter bei Abschluss des Mietvertrages zwar weiß, dass in unmittelbarer Nähe der Wohnung alsbald eine Großbaustelle errichtet wird, er aber Dauer und Ausmaß der hierdurch bedingten Beeinträchtigung des Mietgebrauchs gar nicht übersehen konnte.

Das LG Mannheim hielt bei einer dreijährigen Großbaustelle eine Minderungsquote von 20 % für angemessen (WuM 2000, 185 ff).

Rn. 50 So wurde es z.B. für die Anwendung des § 536b BGB durch die Rechtsprechung als ausreichend angesehen, wenn der Mieter eine Wohnung in Kenntnis des Umstandes mietet, dass sich in der Nähe eine Großbaustelle befindet (LG Mannheim, WuM 2000, Seiten 185 f.) oder ein Universitätsklinikum entsteht, so dass jederzeit mit Hubschrauberflügen zu rechnen sei (LG Frankfurt/Main, ZMR 2010, Seite 362) oder dass die Wohnung über einem Lebensmittelgeschäft oder an einer Bahnstrecke liegt, von der allgemein bekannt ist, dass sie als ICE-Strecke ausgebaut werden soll (LG Berlin, Grundeigentum 2009, Seite 53; AG Frankfurt/Main, ZMR 1999, Seite 718).

Rn. 6 Die von der Berufung angeführten Entscheidungen (LG Wiesbaden, WuM 2000, 184; LG Mannheim, WuM 2000, 185; LG Hamburg, WuM 2001, 444) sind sämtlich zu Streitigkeiten der Mietparteien im Rahmen eines Wohnraummietverhältnisses ergangen und können ebenso wie die auf das anders gelagerte Reiserecht anzuwendenden Rechtsgrundsätze schon deshalb nicht ohne weiteres auf Beeinträchtigungen im Rahmen des hier streitigen gewerblichen Mietverhältnisses übertragen werden.