Volltextveröffentlichungen (5)

• Judicialis

  AO 1977 § 160; ; BFHEntlG Art. 1 Nr. 6

• Wolters Kluwer

  Nichtzulassungsbeschwerde - Ordnungsgemäße Beschwerdebegründung - Grundsätzliche Bedeutung - Kürzung von Betriebsausgaben - Erhöhung von Besteuerungsgrundlagen - Zumutbarkeitsgrenze - Divergenz - Verfahrensmangel - Verfristete Beschwerdeeinlegung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 10.03.1999 - XI R 10/98

  Empfängerbenennung bei Betriebsausgaben

  Auszug aus BFH, 26.07.2000 - X B 21/00

  Zu beiden damit angesprochenen, als grundsätzlich bedeutsam in Betracht kommenden Problemen hat der BFH bereits Stellung genommen, nämlich zum Fall der Täuschung (…s. BFH-Urteil vom 4. April 1996 IV R 55/94, BFH/NV 1996, 801, 802;… Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 160 AO 1977 Rz. 11, jeweils m.w.N.) wie auch zur Frage späterer Veränderungen hinsichtlich der für die Identifizierung der Empfänger erforderlichen Angaben (BFH-Urteil vom 10. März 1999 XI R 10/98, BFHE 188, 280, BStBl II 1999, 434, unter II. 2.).
• BFH, 04.04.1996 - IV R 55/94

  Benennung von Zahlungsempfängern

  Auszug aus BFH, 26.07.2000 - X B 21/00

  Zu beiden damit angesprochenen, als grundsätzlich bedeutsam in Betracht kommenden Problemen hat der BFH bereits Stellung genommen, nämlich zum Fall der Täuschung (s. BFH-Urteil vom 4. April 1996 IV R 55/94, BFH/NV 1996, 801, 802;… Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 160 AO 1977 Rz. 11, jeweils m.w.N.) wie auch zur Frage späterer Veränderungen hinsichtlich der für die Identifizierung der Empfänger erforderlichen Angaben (BFH-Urteil vom 10. März 1999 XI R 10/98, BFHE 188, 280, BStBl II 1999, 434, unter II. 2.).
• BFH, 08.09.1999 - X B 36/99

  Divergenz und Verfahrensmangel

  Auszug aus BFH, 26.07.2000 - X B 21/00

  Von vornherein in diesem Verfahren nicht gehört werden können die Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) mit Einwänden gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils (s. dazu z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 8. September 1999 X B 36/99, BFH/NV 2000, 323;… Gräber, Finanzgerichtsordnung, 4. Aufl., 1997, § 115 Rz. 58 und 62, m.w.N.).
• BFH, 20.07.1999 - X B 10/99

  Schätzungsfälle; grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache

  Auszug aus BFH, 26.07.2000 - X B 21/00

  Zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache muss eine konkrete, in diesem Verfahren entscheidungserhebliche Rechtsfrage herausgearbeitet werden, an deren Klärung ein allgemeines, über das Interesse der Beteiligten am Ausgang dieses Verfahrens hinausreichendes Interesse besteht (BFH-Beschluss vom 20. Juli 1999 X B 10/99, BFH/NV 2000, 434;… Gräber, a.a.O., Rz. 7 ff. und 61 f.).
• BFH, 25.08.1999 - X B 30/99

  Darlegung von Zulassungsgründen gem. § 115 Abs. 2 FGO

  Auszug aus BFH, 26.07.2000 - X B 21/00

  Abgesehen davon, dass das in diesem Zusammenhang angeführte BFH-Urteil vom 15. Januar 1996 wegen offensichtlich fehlerhafter Zitierung nicht identifizierbar ist, fehlt bei allen in der Beschwerdeschrift genannten höchstrichterlichen Entscheidungen die erforderliche Gegenüberstellung einander widersprechender abstrakter Rechtssätze - des angefochtenen Urteils einerseits, der BFH-Entscheidungen andererseits (s. dazu BFH-Beschluss vom 25. August 1999 X B 30/99, BFH/NV 2000, 439;… Gräber, a.a.O., § 115 Rz. 63, m.w.N.).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 05.11.2001 - VIII B 16/01

  Bauarbeitenkosten - Domizilgesellschaft - Betriebsausgaben - …

  Das gilt unabhängig davon, ob dem Steuerpflichtigen deren Name und Anschrift bekannt waren (BFH-Urteile in BFHE 187, 211, BStBl II 1999, 121, unter II. 2. c der Gründe, und vom 10. März 1999 XI R 10/98, BFHE 188, 280, BStBl II 1999, 434, unter II. 2. a.E. der Gründe) und grundsätzlich auch unabhängig davon, ob er selbst über diese getäuscht wurde (…BFH-Urteile vom 4. April 1996 IV R 55/94, BFH/NV 1996, 801; in BFHE 183, 358, BStBl II 1998, 51, unter II. 2. b bb der Gründe, sowie Beschluss vom 26. Juli 2000 X B 21/00, nicht veröffentlicht --NV--, juris).