Rechtsprechung
| BGH, 26.06.2012 - XI ZR 355/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,14414) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kurzfassungen/Presse (4)
- haufe.de (Kurzinformation)
Düstere Aussichten für Anleger
- Betriebs-Berater (Pressemitteilung)
Schadensersatzklagen von Lehman-Anlegern
- anwalt.de (Kurzinformation)
Schadensersatzklagen von Lehman-Anlegern
- anwalt.de (Kurzinformation)
Lehman Brothers - Endlich der Durchbruch?
Besprechungen u.ä.
- lto.de (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung/Presseberichte, 27.06.2012)
Neue BGH-Urteile zu Lehman-Zertifikaten: Beratungspflichten differenziert, Anleger frustriert?
Wird zitiert von ... (2)
- LG Frankfurt/Main, 20.07.2012 - 25 O 294/11 Diese Grundsätze betreffen lediglich Rückvergütungen aus offen ausgewiesenen Vertriebsprovisionen, deren Rückfluss an die beratende Bank dem Kunden verheimlicht wird (BGH, Urteil vom 26.06.2012, Az. XI ZR 259/11, XI ZR 316/11, XI ZR 355/10, XI ZR 356/10, zit. nach juris).
- OLG Köln, 11.07.2012 - 13 U 137/11
Umfang der Aufklärungspflicht der anlageberatenden Bank über Gewinnmargen und …
Diese Auffassung hat der Bundesgerichtshof in weiteren Entscheidungen vom 26.06.2012 nochmals bestätigt (siehe Pressemeldung des Bundesgerichtshofs vom 26. Juni 2012 zu XI ZR 259/11, XI ZR 316/11, XI ZR 355/10 und XI ZR 356/10).
dejure.org
Übersicht BGH
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.