Selbst wenn nach dem Eröffnungsbeschluß eine Erledigungserklärung erfolgt wäre, wäre sie unbeachtlich gewesen: Eine Erledigungserklärung nach in dem vorgenannten Sinne wirksamer Eröffnung ist unbeachtlich, sofern nur der Antragsteller befriedigt wurde (h.M.: MünchKomm-Schmahl, § 13 Rz.125; HK-Kirchhof, § 14 Rz.42 aE und § 34 Rz.23 m.w.N., Uhlenbruck § 13 Rz.80 und 34 Rn.15 m.w.N.;… Kübler/Prütting-Pape, aaO, § 13 Rz.127 und 34 Rz.35; LG Potsdam, ZInsO 2002, 779; LG Karlsruhe, NZI 2002, 609; so jetzt auch AG Hamburg -67c IN 360/04 - Beschluß v. 5.11.2004 ; rechtskräftig durch Beschluß LG Hamburg 326 T 106-108/04 v. 13.1.2005, ZInsO 2005, 158=ZVI 2005, 42), denn insofern ist § 13 Abs. 2 InsO analog anzuwenden und statuiert eine zeitliche Grenze für die Dispositionsbefugnis des Antragstellers.